2013年10月(yuè)9日《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于建立健全防範刑事冤假錯案工(gōng)作機制(zhì)的(de)意見》第8點明(míng)确，采用(yòng)刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的(de)被告人(rén)供述，應當排除。根據這一規定，疲勞審訊是非法取證的(de)一種方式，以疲勞審訊方式收集的(de)言詞證據屬于非法證據。在當前的(de)職務犯罪等案件(jiàn)中，直接采取凍、餓、曬、烤等刑訊逼供方式取證的(de)已不多見，較爲常見的(de)正是疲勞審訊之類的(de)以精神強制(zhì)、精神折磨爲特征的(de)變相(xiàng)刑訊逼供。在此類情況下，認定偵查機關是否使用(yòng)了疲勞審訊，也(yě)就成爲判斷是否需要排除非法證據的(de)關鍵。我們在調研中發現，各地(dì)法院在審判實踐中做法也(yě)不一緻，很容易與檢察機關産生分(fēn)歧，亟需進行(xíng)研究并予以規範。

一、審判實踐中認定疲勞審訊的(de)幾種做法

目前審判實踐中對于認定偵查機關在看守所的(de)訊問是否屬于疲勞審訊有(yǒu)三種做法。

1.以時間爲标準

有(yǒu)的(de)法院認爲，以時間論是許多國家采用(yòng)的(de)排除非法證據标準。例如(rú)英國規定在24小(xiǎo)時内，訊問之餘被拘押人(rén)必須有(yǒu)8小(xiǎo)時連續休息時間，違反了該規定證據就可(kě)能(néng)被排除;俄羅斯規定持續訊問不得超過4小(xiǎo)時，兩次訊問時間間隔不能(néng)少(shǎo)于1小(xiǎo)時以保證嫌疑人(rén)休息和(hé)用(yòng)餐，且一天中訊問時間不能(néng)超過8小(xiǎo)時，若有(yǒu)醫學原因，訊問時間長度應根據醫囑确定，違反上(shàng)述規定證據具有(yǒu)不可(kě)采性。實踐中有(yǒu)部分(fēn)法院借鑒上(shàng)述國外的(de)做法，采用(yòng)以時間爲标準判斷疲勞審訊的(de)方法，即綜合有(yǒu)關證據，不能(néng)排除訊問時間持續超過24小(xiǎo)時、沒有(yǒu)保證被告人(rén)8小(xiǎo)時睡(shuì)眠時間的(de)，予以排除。依據《公安部關于規範和(hé)加強看守所管理(lǐ)确保在押人(rén)員身體健康的(de)通知》要求，看守所應當保障在押人(rén)員每天不少(shǎo)于8小(xiǎo)時睡(shuì)眠，看守所安排訊問不得影響被訊問人(rén)的(de)正常休息以及就餐、疾病治療。因爲每天休息8小(xiǎo)時是人(rén)類正常作息的(de)生理(lǐ)規律，犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)在被關押期間亦應享有(yǒu)每天休息至少(shǎo)8小(xiǎo)時的(de)基本人(rén)權，若因審訊時間過長導緻犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)每天休息時間不足8小(xiǎo)時，即侵犯了犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)正常作息的(de)，屬于疲勞審訊，由此取得的(de)言詞證據應當予以排除。

2.以未經審批爲标準

有(yǒu)的(de)法院認爲，對于在看守所夜間提訊而未履行(xíng)審批手續的(de)，予以排除。依據2012年10月(yuè)18日最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院、公安部《關于在看守所設置同步錄音(yīn)錄像訊問室的(de)通知》要求，嚴禁在同步錄音(yīn)錄像訊問室安放(fàng)床鋪留置職務犯罪被告人(rén)，一般情況下不得在夜間提訊，确實需要在夜間提訊的(de)應當嚴格履行(xíng)審批手續，确保職務犯罪嫌疑人(rén)的(de)合法權益。而所謂夜間，參照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國防治噪音(yīn)污染法》的(de)規定，夜間是指晚上(shàng)10時至淩晨6時。

3.以強度爲标準

有(yǒu)的(de)法院認爲，《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于适用(yòng)<中华人民共和国刑事诉讼法>的(de)解釋》第九十五條規定，使用(yòng)肉刑或者變相(xiàng)肉刑，或者采用(yòng)其他(tā)使被告人(rén)在肉體上(shàng)或者精神上(shàng)遭受劇烈疼痛或者痛苦的(de)方法，迫使被告人(rén)違背意願供述的(de)，應當認定爲刑事訴訟法第五十四條規定的(de)“刑訊逼供等非法方法”。根據這一規定，認定非法證據的(de)主要标準是取證方法，即非法取證方法達到(dào)與刑訊逼供相(xiàng)當的(de)程度，取得的(de)證據就屬于非法證據。因此，訊問持續時間雖然較長，例如(rú)超過24小(xiǎo)時，但(dàn)通過同步錄音(yīn)錄像審查，被告人(rén)對持續訊問未提異議，能(néng)夠清楚表達所問問題，表情自然也(yě)未表露出疲勞神情，期間保證了吃飯、休息、如(rú)廁等正常生活上(shàng)的(de)方便，可(kě)推斷認爲24小(xiǎo)時訊問強度尚未達到(dào)與刑訊逼供或者暴力、威脅相(xiàng)當的(de)程度，不屬于疲勞審訊，由此取得言詞證據不予排除;反之，則應當排除。

二、認定疲勞審訊應遵循的(de)原則與方法

1.認定疲勞審訊的(de)基本原則

上(shàng)述的(de)審查判斷疲勞審訊的(de)标準都(dōu)是各地(dì)法院在實踐中探索出來的(de)，也(yě)都(dōu)有(yǒu)一定依據：(1)以時間爲标準操作起來最爲簡便，因而也(yě)爲多數國家所采用(yòng)。但(dàn)對我國現有(yǒu)的(de)偵查水(shuǐ)平而言，以時間爲标準不免失之過嚴;(2)以未經審批爲标準同樣也(yě)便于操作，但(dàn)标準似乎有(yǒu)失簡單，而且隻考慮到(dào)了夜間審訊的(de)情形，實際上(shàng)白天也(yě)有(yǒu)可(kě)能(néng)進行(xíng)疲勞審訊;(3)以強度爲标準在實踐操作中存在一定難度，但(dàn)更符合我國刑事訴訟法規定非法證據的(de)本質。我國刑事訴訟法規定的(de)非法證據主要是著(zhe)眼于取證方法，非法取證方法達到(dào)一定強度而取得的(de)證據就屬于非法證據。疲勞審訊之所以屬于非法取證方法，就是因爲其采用(yòng)使犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)在肉體上(shàng)或者精神上(shàng)遭受痛苦的(de)方法迫使被告人(rén)違背意願供述，達到(dào)了肉刑或變相(xiàng)肉刑的(de)強度。

我們認爲，認定疲勞審訊的(de)基本原則是，對于較長時間的(de)審訊，使犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)在肉體上(shàng)或者精神上(shàng)遭受痛苦，其違法程度和(hé)精神強迫程度達到(dào)與刑訊逼供的(de)暴力、威脅相(xiàng)當的(de)強度，并使犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)不得不違背真實意願作出供述的(de)非法取證情形，可(kě)以考慮認定爲疲勞審訊;對于經審理(lǐ)确認或者不能(néng)排除存在疲勞審訊情形的(de)，對有(yǒu)關證據應當堅決予以排除。

2.認定疲勞審訊的(de)方法

從取證人(rén)員、時間、地(dì)點、方式、内容進行(xíng)判斷。取證人(rén)員、時間、地(dì)點、方式、内容是判斷言詞證據取得是否合法的(de)重要線索，也(yě)是被告人(rén)訊問筆(bǐ)錄中必須寫明(míng)的(de)内容，因而是審查證據合法性的(de)關鍵所在。對于較長時間在辦案地(dì)點連續訊問的(de)，入所體檢時發現嫌疑人(rén)身上(shàng)有(yǒu)傷的(de)，不同的(de)訊問筆(bǐ)錄都(dōu)由相(xiàng)同的(de)人(rén)員訊問的(de)，訊問時間與提訊憑證時間存在明(míng)顯出入的(de)，訊問時間異常，如(rú)訊問持續時間長而筆(bǐ)錄内容簡短、訊問時間在深夜，訊問地(dì)點在法定羁押場(chǎng)所之外的(de)，如(rú)有(yǒu)罪供述發生在指定辦案地(dì)點的(de)、在提出看守所外期間的(de)，訊問筆(bǐ)錄中供述細節與其他(tā)證據具有(yǒu)不尋常的(de)高(gāo)度吻合，或者細節在偵查人(rén)員的(de)提示下由不吻合到(dào)吻合，被告人(rén)翻供比較突兀，前後供述無理(lǐ)由出現截然不同等多種情形，應當結合被告人(rén)提出被刑訊逼供的(de)具體線索，審查被告人(rén)翻供的(de)時間和(hé)前後供述的(de)變化内容，進行(xíng)綜合認定，判斷被告人(rén)供述是否屬于非法證據。

應當結合同步錄音(yīn)錄像進行(xíng)判斷。犯罪嫌疑人(rén)、被告人(rén)在審訊中是否因達到(dào)了疲勞的(de)程度，在同步錄音(yīn)錄像中有(yǒu)著(zhe)最直觀的(de)反映。當然，由于設備、技術(shù)以及偵查人(rén)員的(de)記錄習(xí)慣等原因，要求錄音(yīn)錄像與訊問筆(bǐ)錄完全一緻并不現實，但(dàn)是如(rú)果錄音(yīn)錄像存在剪輯、關鍵問題處不清晰或者與訊問筆(bǐ)錄存在明(míng)顯出入的(de)地(dì)方，應當予以注意;特别是訊問筆(bǐ)錄記載與錄音(yīn)錄像顯示的(de)時間長短、内容繁簡等明(míng)顯不符的(de)地(dì)方，應當結合其他(tā)證據進行(xíng)認真核對、審查;能(néng)否反映已給嫌疑人(rén)必要的(de)休息和(hé)方便;能(néng)否完整反映訊問全過程，是否反映其精神狀态以及表情均比較自然、思維清晰、語言表達流暢等，也(yě)應當注意。

注意審查犯罪嫌疑人(rén)偵查期間是否上(shàng)交有(yǒu)要素齊全的(de)自書(shū)材料。在職務犯罪案件(jiàn)中，自書(shū)材料在一定程度上(shàng)可(kě)作爲證明(míng)犯罪嫌疑人(rén)自願認罪的(de)證據。雖然自書(shū)材料并不能(néng)絕對排除偵查機關使用(yòng)疲勞審訊等非法取證方法的(de)可(kě)能(néng)性，但(dàn)如(rú)能(néng)認定犯罪嫌疑人(rén)系自願認罪，則可(kě)認爲偵查機關無需使用(yòng)疲勞審訊等非法取證方法。因此，自書(shū)材料對于判斷和(hé)認定疲勞審訊可(kě)以起到(dào)一定的(de)幫助作用(yòng)。自書(shū)材料至少(shǎo)在形式上(shàng)應當要素齊全，寫明(míng)書(shū)寫的(de)時間、地(dì)點，有(yǒu)接收機關蓋章(zhāng)或接收人(rén)員簽名，犯罪嫌疑人(rén)應當簽名或捺指印。隻有(yǒu)在自書(shū)材料形式要素齊全的(de)情況下，才能(néng)審查其真實性，進而判斷偵查機關是否實施了疲勞審訊。

三、餘論

我們認爲，對疲勞審訊的(de)認定以強度爲标準，雖在現階段有(yǒu)較大(dà)的(de)合理(lǐ)性，但(dàn)從長遠來看，還是以時間爲标準更妥當一些，能(néng)夠體現我國刑事司法對人(rén)權的(de)更高(gāo)水(shuǐ)準的(de)保障，而且能(néng)使審判實踐認定疲勞審訊的(de)工(gōng)作更爲簡便快捷、提高(gāo)效率。因此，建議将來如(rú)果制(zhì)定非法證據排除細則時，應該針對疲勞審訊作如(rú)下規定：一是禁止規定。明(míng)确每次訊問時間不得超過12小(xiǎo)時。二是保障規定。必須保證被訊問人(rén)每天不低于連續6小(xiǎo)時休息時間。三是保護規定。在訊問過程中應當保證被訊問人(rén)有(yǒu)合理(lǐ)休息、飲食、如(rú)廁的(de)權利。四是例外規定。如(rú)果被訊問人(rén)連續休息6小(xiǎo)時會(huì)導緻以下後果發生的(de)除外，即嚴重危害國家安全或者公共安全的(de)，造成公私财産巨額損失的(de)，嚴重危及他(tā)人(rén)生命安全的(de)，等等。同時，對夜間提訊仍然要嚴格要求，規定夜間提訊應當履行(xíng)審批手續。