證券業(yè)協會(huì)：IPO企業(yè)主要财務造假手法分(fēn)析

一、樣本來源、統計(jì)結果

 

本次研究選取了保薦制(zhì)實施以來（2004 年至今）中國證監會(huì)公告的(de)行(xíng)政處罰決定書(shū)涉及的(de) 10 家 IPO 企業(yè)作爲分(fēn)析對象，結合 COSO 發布的(de)《Fraudulent Financial Reporting,1998-2007》 虛假财務報告中所列的(de)常見财務造假手段，将這 10 家企業(yè)涉及到(dào)的(de)财務造假手法分(fēn)類統計(jì)

---

 

二、主要财務造假手法分(fēn)析

 

1.虛增收入

（1）虛構客戶

案例 1：新大(dà)地(dì)

新大(dà)地(dì)主要是通過虛構自然人(rén)客戶的(de)方式虛增銷售收入，在2009至2011年的(de)前十大(dà)客戶名單中，其自然人(rén)客戶的(de)單一銷售金(jīn)額非常高(gāo)，從數十萬元至800萬元不等。其中，2010年和(hé) 2011年，新大(dà)地(dì)的(de)第一客戶林昭青，三年累計(jì)實現的(de)銷售金(jīn)額高(gāo)達1474萬。在新大(dà)地(dì)的(de)招股說明(míng)書(shū)中，林昭青爲一家名爲“廣東粵青農(nóng)副産品貿易有(yǒu)限公司”，從事茶粕、茶餅銷售的(de)企業(yè)的(de)法人(rén)代表，但(dàn)是通過多方查詢，無法找到(dào)此人(rén)。

案例 2：天豐節能(néng)

2010年至2012年，天豐節能(néng)通過虛構客戶和(hé)虛構合同的(de)手段虛增銷售收入三年共計(jì)9,256萬餘元，其 中：2010年虛增11,302,460.63元，2011年虛增36,642,518.14元，2012年虛增44,615,618.38元，分(fēn)别占當 年賬面銷售收入的(de)10.22%、17.54%、16.43%。虛構客戶包括安徽長彥水(shuǐ)利工(gōng)程有(yǒu)限公司等74家公司客戶，虛增銷售收入5,823萬餘元。

（2）虛構合同

案例 1：科大(dà)創新

科大(dà)創新主要通過所屬的(de)中佳分(fēn)公司虛構銷售合同、對方單位虛開(kāi)驗收單據或收貨證明(míng)、攤薄産品生産成本的(de)方式虛增銷售收入 933.39萬元，當年沖回虛做的(de)銷售收入301.25 萬元，實際虛增銷售收入632.14萬元。

案例 2：綠(lǜ)大(dà)地(dì)

綠(lǜ)大(dà)地(dì)主要以現有(yǒu)客戶的(de)名義虛構銷售合同。監管機構在監管檢查中發現，一家名爲生态技術(shù)的(de)公司，在與綠(lǜ)大(dà)地(dì)銷售合同中使用(yòng)的(de)公章(zhāng)與其年檢資料中的(de)公章(zhāng)不一緻。經過詢問，生态技術(shù)公司負責人(rén)稱，該公司不認識銷售合同中的(de)綠(lǜ)大(dà)地(dì)公司代表，也(yě)沒有(yǒu)使用(yòng)過合同中的(de)公章(zhāng)。同樣，綠(lǜ)大(dà)地(dì)虛構合同中的(de)昆明(míng)彙豐花卉園藝有(yǒu)限公司的(de)情況也(yě)都(dōu)是如(rú)此。

案例 3：天能(néng)科技

應縣道路(lù)亮化照(zhào)明(míng)工(gōng)程項目等三個(gè)政府工(gōng)程分(fēn)别爲天能(néng)科技最後一個(gè)報告期 2011 年 1-9 月(yuè)的(de)第一、第四和(hé)第五大(dà)收入項目，毛利率顯著高(gāo)于其他(tā)項目。當地(dì)政府在對上(shàng)述工(gōng)程均未履行(xíng)招投标程序的(de)情況下就與天能(néng)科技簽訂合同，這些合同從法律上(shàng)來講是無效的(de)，且上(shàng)述工(gōng)程在尚未完工(gōng)驗收的(de)情況下，天能(néng)科技通過僞造《工(gōng)程結算書(shū)》于 2011 年 9 月(yuè)末确認了收入。

除僞造《工(gōng)程結算書(shū)》外，天能(néng)科技利用(yòng)董事長秦海(hǎi)濱控制(zhì)的(de)其他(tā)公司的(de)銀行(xíng)賬戶，以自有(yǒu)資金(jīn)制(zhì)造虛假的(de)資金(jīn)流，僞造銷售回款。天能(néng)科技在2011年1-9月(yuè)财務報告中，虛增收入85,641,025.64元，虛增成本 47,489,057.48元，虛增當期利潤38,151,968.16元，占當期利潤總額53.18%。

案例 4：萬福生科

萬福生科爲配合虛構銷售收入，僞造了相(xiàng)關采購(gòu)和(hé)銷售合同，虛構了300多個(gè)個(gè)人(rén)賬戶作爲供應商賬戶。首先通過自有(yǒu)資金(jīn)彙入事先虛構的(de)300多個(gè)個(gè)人(rén)賬戶作爲采購(gòu)款，然後從個(gè)人(rén)賬戶轉入公司賬戶，形成虛構銷售收入入賬，通過“采購(gòu)-銷售”的(de)循環，無限虛增銷售收入。由于虛增的(de)銷售收入以現金(jīn)銷售的(de)形式形成，而不是通過虛增應收賬款來虛增銷售收入，使得審計(jì)過程難以發現收入虛增問題。

同時，萬福生科還通過私刻客戶假公章(zhāng)、編制(zhì)虛假銀行(xíng)單據、假出庫單等方式，使虛增銷售收入看起來合理(lǐ)，并且很難通過書(shū)面資料判斷收入的(de)虛實。同時繳納大(dà)量稅負，以使虛增的(de)銷售額看上(shàng)去沒有(yǒu)破綻。

案例 5：天豐節能(néng)

2010 年至 2012 年期間，天豐節能(néng)通過虛構客戶、虛構合同等手段虛增銷售收入共計(jì)92,560,597.15元，其中：2010年虛增11,302,460.63 元，2011年虛增36,642,518.14元，2012年虛增44,615,618.38元，分(fēn)别占各年賬面銷售收入的(de) 10.22%、17.54%、16.43%。虛構合同具體包括：虛構與廣東恒耀工(gōng)程有(yǒu)限公司等14家公司客戶的(de)銷售合同，虛增銷售收入 18,797,508.79元；虛構與河南彙能(néng)建築裝飾工(gōng)程有(yǒu)限公司等 7 家公司客戶的(de)銷售合同， 虛增銷售收入 8,361,386.46 元；虛構與湖北天福建築安裝工(gōng)程有(yǒu)限公司等2 家公司客戶的(de)銷售合同，虛增銷售收入 2,327,418.09 元；虛構李彥斌等6個(gè)自然人(rén)客戶的(de)銷售合同，虛增銷售收入4,842,082.22元。

案例 6：海(hǎi)聯訊

2010 年度，海(hǎi)聯訊虛構4份合同，虛增營業(yè)收入1,426萬元，其中包括虛構與當期第五大(dà)客戶廣東電網公司簽訂合同 2 份，金(jīn)額分(fēn)别爲439萬元、256萬元；虛構與中國南方電網超高(gāo)壓輸電公司簽訂合同1份，金(jīn)額爲356萬元；虛構與湖南星電實業(yè)集團股份有(yǒu)限公司簽訂合同 1份，金(jīn)額爲375萬元。在上(shàng)述虛構的(de)4份合同中，有(yǒu)3份合同收入确認時間發生在“三年一期”期末的(de)2010年9月(yuè)28日。

2011 年上(shàng)半年，海(hǎi)聯訊虛構6份合同，虛增營業(yè)收入1,335萬元，其中虛構與當期前十大(dà)客戶簽訂合同4份，即：虛構與當期第二大(dà)客戶山西(xī)省電力公司簽訂合同1 份，金(jīn)額爲288萬元；虛構與當期第五大(dà)客戶廣東電網公司簽訂合同2份，金(jīn)額分(fēn)别爲193萬元、196萬元；虛構與當期第六大(dà)客戶河南省電力公司簽訂合同 1份，金(jīn)額爲265萬元。在上(shàng)述虛構的(de) 6份合同中，有(yǒu) 4 份合同收入确認時間發生在“三年一期”期末的(de)2011年6月(yuè)29日、30日。

（3）自我交易

案例：萬福生科

萬福生科的(de)造假模式是用(yòng)公司的(de)自有(yǒu)資金(jīn)打到(dào)體外循環，同時虛構糧食收購(gòu)和(hé)産品銷售業(yè)務，虛增銷售收入和(hé)利潤。爲完成資金(jīn)體外循環，萬福生科借用(yòng)了一些農(nóng)戶的(de)身份去開(kāi)立銀行(xíng)賬戶，并由萬福生科控制(zhì)使用(yòng)，有(yǒu)些個(gè)人(rén)銀行(xíng)賬戶甚至連農(nóng)戶本人(rén)都(dōu)不知道。萬 福生科首先将其賬戶資金(jīn)彙至其控制(zhì)個(gè)人(rén)賬戶上(shàng)去，同時在财務上(shàng)虛假記錄糧食收購(gòu)的(de)預付款，并相(xiàng)應的(de)虛假記錄糧食收購(gòu)的(de)入賬，完成原材料采購(gòu)的(de)賬務處理(lǐ)。之 後再把這些實際控制(zhì)的(de)個(gè)人(rén)賬戶的(de)錢，以不同客戶回款的(de)名義分(fēn)筆(bǐ)轉回到(dào)公司的(de)賬戶上(shàng)，财務上(shàng)對應地(dì)記錄上(shàng)述個(gè)人(rén)客戶的(de)銷售回款并沖減之前虛構的(de)應收賬款，利 用(yòng)資金(jīn)的(de)體外循環達到(dào)虛增銷售收入的(de)目的(de)。

（4）違規擔保回籠貨款

案例：科大(dà)創新

2002年10月(yuè)，科大(dà)創新總裁陸曉明(míng)和(hé)财務總監張建生将公司2500萬元私自存在廣州中信銀行(xíng)，并将其中的(de)2000萬元違規用(yòng)于對廣東中粵的(de)擔保（違規擔保金(jīn)額2000萬元約占前一年度年末淨資産的(de)26%），并把取得的(de)現金(jīn)作爲銷售回款，虛增銷售收入。

（5）虛增合同銷售單價

案例：振隆特産

2012年至2014年，振隆特産以虛增合同銷售單價的(de)方式累計(jì)虛增出口銷售收入8,268.51萬元。其中，2012年、2013年、2014年分(fēn)别虛增收入662.04萬元、1,813.51萬元、5,792.96萬元，并相(xiàng)應虛增各年利潤，虛增利潤金(jīn)額分(fēn)别占振隆特産當年賬面利潤總額的(de)8.61%、20.81%、67.33%。

（6）提前确認收入

案例：登雲股份

登雲股份美(měi)國子公司2013年半年報提前确認收入2,398,637.03元，導緻登雲股份合并報表提前确認利潤949,612.22 元。

 

2.虛增資産

（1）虛增應收賬款、預付賬款

案例 1：萬福生科

萬福生科主要通過虛增在建工(gōng)程和(hé)預付賬款來虛增資産。萬福生科首先從公司賬戶打入個(gè)人(rén)賬戶款項作爲預付工(gōng)程設備款，一部分(fēn)預付工(gōng)程設備款用(yòng)來抵付因虛增收入、由個(gè)人(rén)賬戶轉入公司的(de)款項，另一部分(fēn)預付工(gōng)程設備款則形成在建工(gōng)程。

案例 2：振隆特産

振隆特産在虛增收入的(de)同時虛增應收賬款，并通過第三方公司回款或用(yòng)其他(tā)外銷客戶回款進行(xíng)沖抵的(de)方式調節應收賬款的(de)賬齡以達到(dào)少(shǎo)計(jì)提壞賬準備的(de)目的(de)。

（2）虛增存貨

案例：振隆特産

振 隆特産的(de)存貨南瓜籽、松籽仁、開(kāi)心果出現大(dà)額虧空。其中，2012年虧空存貨數量爲568.57 噸，金(jīn)額爲 1,962.43 萬元；2012、2013年共虧空存貨數量爲1,897.53噸，金(jīn)額爲4,941.66 萬元；2012、2013、2014年共虧空存貨數量爲3,254.13噸，金(jīn)額爲 7,631.24萬元。

（3）虛增固定資産、在建工(gōng)程、無形資産

案例1：綠(lǜ)大(dà)地(dì)

2004年2月(yuè)，綠(lǜ)大(dà)地(dì)購(gòu)買馬龍縣舊縣村委會(huì)土(tǔ)地(dì)960畝，金(jīn)額爲955.20萬元，經司法鑒定證實，綠(lǜ)大(dà)地(dì)虛增土(tǔ)地(dì)成本900.20萬元。

2005 年4月(yuè)，綠(lǜ)大(dà)地(dì)賬面記錄購(gòu)買馬龍縣馬鳴土(tǔ)地(dì)四宗，共計(jì) 3500 畝，金(jīn)額爲 3,360.00 萬元。經司法鑒定證實，2005年至2006年期間，綠(lǜ)大(dà)地(dì)僅通過昆明(míng)鑫景園藝工(gōng)程有(yǒu)限公司彙款170萬元給馬龍縣外資辦作爲3500畝土(tǔ)地(dì)使用(yòng)權轉讓費 及相(xiàng)關賠償費。其中 105 萬元用(yòng)于支付馬鳴村委員會(huì)土(tǔ)地(dì)轉讓費，65萬元用(yòng)于賠償雲南牧草(cǎo)研究所和(hé)馬龍縣農(nóng)工(gōng)商貿有(yǒu)限公司在該地(dì)塊上(shàng)的(de)設施補償費。綠(lǜ)大(dà)地(dì)藉此事項虛增土(tǔ)地(dì)成本 3190.00 萬元。

除 此之外，2007 年 1-3 月(yuè)，綠(lǜ)大(dà)地(dì)對馬鳴鄉基地(dì)土(tǔ)壤改良價值虛增 2124.00萬元。2007年到(dào)2009年間，綠(lǜ)大(dà)地(dì)還通過僞造合同和(hé)會(huì)計(jì)資料，虛增馬龍縣月(yuè)望鄉貓貓洞村9000畝荒山土(tǔ)地(dì)使用(yòng)權、月(yuè)望基地(dì)土(tǔ)壤改良 及灌溉系統工(gōng)程、文(wén)山州廣南縣12830畝林業(yè)用(yòng)地(dì)土(tǔ)地(dì)使用(yòng)權的(de)資産 2.88 億元。

案例 2：新大(dà)地(dì)

新 大(dà)地(dì) 2009 年至 2011 年以支付工(gōng)程款的(de)名義劃款至平遠縣二輕建築公司，由此形成在建工(gōng)程，并最終計(jì)入固定資産項下，但(dàn)平遠縣二輕建築公司并未爲其實施工(gōng)程建造。由此，新大(dà)地(dì) 2009年虛增固定資産227.68萬元，2010年虛增固定資産648.73萬元，2011 年虛增固定資産264.5萬元。

案例 3：萬福生科

萬 福生科通過虛增在建工(gōng)程和(hé)預付賬款的(de)方式虛增資産。萬福生科首先将從公司賬戶彙入虛構的(de)個(gè)人(rén)賬戶款項記錄爲預付工(gōng) 程設備款，一部分(fēn)預付工(gōng)程設備款用(yòng)來抵付因虛增收入、由個(gè)人(rén)賬戶轉入公司的(de)款項，另一部分(fēn)預付工(gōng)程設備款則形成在建工(gōng)程。因在建工(gōng)程核算的(de)相(xiàng)對自由性，萬 福生科對賬面在建工(gōng)程進行(xíng)了大(dà)量虛構。

案例 4：天豐節能(néng)

天豐節能(néng)通過虛構固定資産采購(gòu)和(hé)貸款利息支出資本化，2010 年至2011 年累計(jì)虛增固定資産和(hé)在建工(gōng)程 10,316,140.12元，占 2011年末公司資産總額的(de) 3.08%；2010年至2012年共計(jì)虛增固定資産和(hé)在建工(gōng)程27,923,990.26元，占公司2012年末資産總額的(de)5.83%。天豐節能(néng)虛構資 産的(de)具體手法包括：虛構向台灣後東機械公司和(hé)意大(dà)利OMS進口設備采購(gòu)交易虛增固定資産與在建工(gōng)程25,812,879.11元，其中2011年虛增固定 資産9,595,120.94元，2012年分(fēn)别虛增固定資産和(hé)在建工(gōng)程8,738,985.04元和(hé)7,478,773.13元；通過國家開(kāi)發銀行(xíng)河南 省分(fēn)行(xíng)貸款利息支出不正當資本化虛增在建工(gōng)程 2,111,111.15元，其中2011年虛增在建工(gōng)程721,019.18元，2012 年虛增在建工(gōng)程1,390,091.97 元。

（4）少(shǎo)計(jì)提各項減值準備

案例 1：綠(lǜ)大(dà)地(dì)

綠(lǜ)大(dà)地(dì)作爲以綠(lǜ)色農(nóng)業(yè)爲主的(de)高(gāo)風險行(xíng)業(yè)企業(yè)，應當按照(zhào)《企業(yè)會(huì)計(jì)準則第1号-存貨》規定，在每期末終了對苗木等生物(wù)資産進行(xíng)核實，按照(zhào)可(kě)收回金(jīn)額計(jì)提存貨減值準備。而綠(lǜ)大(dà)地(dì)申報文(wén)披露顯示，其未充分(fēn)計(jì)提存貨、無形資産減值準備，從而虛增了公司利潤。

案例 2：振隆特産

2012年至 2014 年，振隆特産通過未在賬面确認黴變存貨損失的(de)方式，少(shǎo)計(jì)提存貨減值準備，最終虛增利潤。

案例 3：欣泰電氣

    2011年12月(yuè)至2013年6月(yuè)，欣泰電氣通過外部借款或者僞造銀行(xíng)單據的(de)方式虛構應收賬款的(de)收回，在年末、半年末等會(huì)計(jì)期末沖減應收款項（大(dà)部分(fēn)在下一會(huì)計(jì)期期初沖回），并少(shǎo)計(jì)提大(dà)量壞賬準備和(hé)資産減值損失，從而虛增年度利潤。其中，2013年少(shǎo)計(jì)提壞賬準備1,240萬元，2014年少(shǎo)計(jì)提壞賬準備272萬元，2014 年少(shǎo)計(jì)提壞賬準備363萬元。

（5）虛增銀行(xíng)存款

案例 1：萬福生科

萬福生科通過操縱200多個(gè)虛構的(de)個(gè)人(rén)賬戶，用(yòng)自有(yǒu)資金(jīn)以現金(jīn)存、取方式制(zhì)造進出資金(jīn)流，假冒糧食收購(gòu)款和(hé)銷售回款，僞造1300多張、14億元銀行(xíng)回單，虛增了大(dà)量銀行(xíng)存款。

案例 2：天豐節能(néng)

天豐節能(néng)《招股說明(míng)書(shū)》存在“母公司資産負債表中2011年12 月(yuè)31日貨币資金(jīn)餘額爲65,499,487.33元”的(de)虛假記載，實際貨币資金(jīn)餘額應爲 35,499,487.33元。

天 豐節能(néng)明(míng)細賬顯示，其在建設銀行(xíng)新鄉牧野支行(xíng)開(kāi)設的(de)賬戶2011年12月(yuè)31日的(de)财務賬面餘額爲30,380,019.96元，建設銀行(xíng)對賬單顯 示，2011年12月(yuè)31日該銀行(xíng)賬戶餘額爲380,019.96元。爲了掩蓋上(shàng)述差異，天豐節能(néng)僞造了建行(xíng)牧支賬戶2011年度銀行(xíng)對賬單。此外，爲了 配合前述财務造假行(xíng)爲，天豐節能(néng)還僞造了新鄉市區農(nóng)村信用(yòng)聯合社賬戶自2010年至2012年的(de)全套對賬單。

案例 3：欣泰電氣

2011年12月(yuè)至2013年6月(yuè)，欣泰電氣通過外部借款、使用(yòng)自有(yǒu)資金(jīn)或僞造銀行(xíng)單據的(de)方式虛構應收賬款的(de)收回，在 年末、半年末等會(huì)計(jì)期末沖減應收款項（大(dà)部分(fēn)在下一會(huì)計(jì)期期初沖回），虛增了現金(jīn)流量、銀行(xíng)存款，并少(shǎo)計(jì)提了壞賬準備。截至2013 年 6 月(yuè) 30 日，虛減應收賬款15,840 萬元，虛減其他(tā)應收款5,324萬元，虛增貨币資金(jīn) 21,232 萬元，虛增經營活動産生的(de)現金(jīn)流淨額 8,638 萬元。

 

3.虛減成本、費用(yòng)和(hé)負債

（1）少(shǎo)計(jì)、少(shǎo)結轉成本

案例1：新大(dà)地(dì)

根 據新大(dà)地(dì)招股說明(míng)書(shū)中顯示，生産有(yǒu)機肥料耗費的(de)茶粕的(de)最低标準爲45%，然而，在其有(yǒu)機肥成本計(jì)算表中，茶粕占生産成本的(de)比例僅爲2.53%。經過數據推 算，其有(yǒu)機肥成本耗用(yòng)嚴重不足，具有(yǒu)虛減成本、虛增收入的(de)嫌疑。此外，根據新大(dà)地(dì)公司的(de)招股說明(míng)書(shū)，其精煉茶油2011年的(de)銷售單價爲52,684元/ 噸，按照(zhào)36.19%的(de)毛利率計(jì)算，營業(yè)成本爲33,618元/噸，包含了三大(dà)部分(fēn)：直接材料、直接人(rén)工(gōng)和(hé)制(zhì)造費用(yòng)，大(dà)幅低于贛州市林業(yè)科學研究所經濟林 研究室研究計(jì)算壓榨茶油的(de)直接材料的(de)單價35,721元/噸。

案例 2：振隆特産

2012 年至 2014 年，振隆特産分(fēn)别通過調節出成率、調低原 材料采購(gòu)單價方式少(shǎo)結轉銷售成本。

案例 3：登雲股份

2015 年 4 月(yuè) 16 日，登雲股份第一季度虧損超過1,000萬元。登雲股份将銷售商品的(de)單位成本手工(gōng)調減了一定的(de)百分(fēn)比，經調整，主營業(yè)務成本減少(shǎo)4,212,385.54元，并使第一季度财務報告由虧轉盈。

（2）前移或後推成本費用(yòng)期間

案例 1：新大(dà)地(dì)

2008年，新大(dà)地(dì)與立信會(huì)計(jì)師(shī)事務所有(yǒu)限公司簽訂《業(yè)務約定書(shū)》，約定分(fēn)期支付中介服務費用(yòng)，新大(dà)地(dì)将已支付的(de)20萬元中介服務費用(yòng)記錄爲預付賬款，少(shǎo)計(jì)2009年管理(lǐ)費用(yòng) 20萬元，多計(jì)預付賬款 20 萬元。

案例 2：海(hǎi)聯訊

海(hǎi)聯訊通過獎金(jīn)推遲計(jì)入成本費用(yòng)的(de)方式虛增利潤。通常情況下，獎金(jīn)正常應年末計(jì)提，次年實際發放(fàng)時才确認成本費用(yòng)，而海(hǎi)聯訊未按照(zhào)權責發生制(zhì)原則對年終獎金(jīn)進行(xíng)計(jì)提，調整 2011 年跨期确認的(de)年終獎金(jīn)，少(shǎo)計(jì)應付職工(gōng)薪酬 488.72 萬元。

（3）虛減費用(yòng)

案例 1：科大(dà)創新

2001 年度和(hé)2002年度通過賬外報銷費用(yòng)等方式，分(fēn)别虛減管理(lǐ)費用(yòng)190萬元和(hé)480萬元，并通過向控股股東科大(dà)實業(yè)借款、擔保收益和(hé)質押貸款等方式取得的(de)賬 外資金(jīn)處理(lǐ)其公司總部、中佳分(fēn)公司、科聚分(fēn)公司、輻化分(fēn)公司、天安分(fēn)公司的(de)管理(lǐ)費用(yòng)190.05 萬元，股票發行(xíng)費用(yòng) 5.06 萬元。

案例 2：天豐節能(néng)

天豐節能(néng)通過貸款利息支出（國家開(kāi)發銀行(xíng)河南省分(fēn)行(xíng)）不正當資本化的(de)方式，虛減 2011年财務費用(yòng)721,019.18 元，2012年财務費用(yòng)1,390,091.97元。

案例 3：登雲股份

2010 年至2013年6月(yuè)登雲股份有(yǒu)部分(fēn)銷售費用(yòng)未入賬，包括：2012年有(yǒu)5萬元深圳市虎翼投資咨詢有(yǒu)限公司的(de)咨詢服務費未入賬；2013年有(yǒu)5萬元上(shàng)海(hǎi)國馨 會(huì)務服務有(yǒu)限公司的(de)會(huì)務費未入賬；2011 年至2013年6月(yuè)，登雲股份涉及一汽解放(fàng)汽車(chē)有(yǒu)限公司無錫柴油機廠(chǎng)等 12 家客戶的(de)三包索賠費未入賬，總金(jīn)額9,713,764.84元。

2013年登雲股份存在部分(fēn)三包索賠費不入賬、票據貼現費用(yòng)不入賬等情形，其中三包索賠費未計(jì)入當年銷售費用(yòng)5,020,406.98 元，貼現票據産生的(de)利息未計(jì)提費用(yòng)2,929,311.2元。

2014 年登雲股份存在部分(fēn)三包索賠費不入賬、票據貼現費用(yòng)不入賬等情形，其中三包索 賠費未計(jì)入當年銷售費用(yòng)3,451,964.74 元，貼現票據産生的(de)利息未計(jì)提費用(yòng) 652,500 元。

 

4.通過關聯方實現自有(yǒu)資金(jīn)體外循環

案例 1：新大(dà)地(dì)

新大(dà)地(dì)以成功上(shàng)市後的(de)證券溢價、資産增值爲由，聯合關聯方企業(yè)，利用(yòng)私下股權轉讓所得、銀行(xíng)借款、政府補貼資金(jīn)虛構原材料采購(gòu)或在建工(gōng)程，将自有(yǒu)資金(jīn)轉出，再通過虛增收入、虛構交易等手段使資金(jīn)回流，達到(dào)虛增收入的(de)目的(de)。

案例 2：綠(lǜ)大(dà)地(dì)

綠(lǜ)大(dà)地(dì)共計(jì)注冊過35家關聯公司，其 中部分(fēn)關聯公司爲綠(lǜ)大(dà)地(dì)收購(gòu)的(de)公司，如(rú)鑫景園藝等。還有(yǒu)部分(fēn)是在綠(lǜ)大(dà)地(dì)公司員工(gōng)不知情的(de)情況下，使用(yòng)公司員工(gōng)的(de)身份證注冊的(de)公司。綠(lǜ)大(dà)地(dì)通過資金(jīn)體外循環 的(de)方式，編造自己所需要的(de)财務數據，以土(tǔ)地(dì)款、灌溉系統工(gōng)程款等各種名義轉出資金(jīn)，利用(yòng)控制(zhì)的(de)關聯公司或員工(gōng)名義開(kāi)立的(de)賬戶流轉資金(jīn)，最終回到(dào)綠(lǜ)大(dà)地(dì)。

案例 3：天能(néng)科技

天能(néng)科技董事長秦海(hǎi)濱在提交IPO申請之前，注冊了多家殼公司，包括太原酷博爾貿易有(yǒu)限公司、山西(xī)友(yǒu)爲經濟開(kāi)發有(yǒu)限公司、太原陸宇建築安裝工(gōng)程有(yǒu)限公司、山西(xī)衆晶益新科技發展有(yǒu)限公司。四家公司實際負責人(rén)爲秦海(hǎi)濱，均無辦公場(chǎng)所和(hé)實際經營業(yè)務，主要用(yòng)于僞造銷售回款。例 如(rú)，在和(hé)諧小(xiǎo)區項目上(shàng)，2011年8月(yuè)17日，太原陸宇建築安裝工(gōng)程有(yǒu)限公司轉出405萬元至州民(mín)欣物(wù)業(yè)管理(lǐ)有(yǒu)限公司；2011年 8月(yuè)19日，該款項劃轉至天能(néng)科技用(yòng)于僞造銷售回款。2011 年 8 月(yuè) 22 日，天能(néng)科技又(yòu)将這405 萬元轉回太原陸宇建築安裝工(gōng)程有(yǒu)限公司。

 

5.挪用(yòng)資産

案例 1：科大(dà)創新

2003 年6月(yuè)，科大(dà)創新投入3000萬元（占2002年年末淨資 産的(de) 18%），與深圳市德城安投資公司簽訂《資産委托管理(lǐ)合同》，根據安徽省公安廳經濟犯罪偵查隊于2004年3月(yuè)22日出具的(de)《“12.17”案件(jiàn)涉案資金(jīn) 情況說明(míng)》，該項委托理(lǐ)财金(jīn)已被挪用(yòng)，涉嫌犯罪人(rén)正是科大(dà)創新的(de)總裁陸曉明(míng)和(hé)财務總監張建生。

案例 2：綠(lǜ)大(dà)地(dì)

2004 年，綠(lǜ)大(dà)地(dì)與五家供應商進行(xíng)了數千萬元的(de)采購(gòu)和(hé)支付交易。但(dàn)在其提供的(de)會(huì)計(jì)憑證中，通過支票付款的(de)隻附有(yǒu)支票存根，無銀行(xíng)轉賬回單，且其中有(yǒu)一半的(de)支票存 根上(shàng)填寫的(de)收款方與銀行(xíng)實際資金(jīn)去向并不一緻。2009 年，綠(lǜ)大(dà)地(dì)與數十家供應商發生過上(shàng)億元的(de)采購(gòu)業(yè)務，但(dàn)其中數千萬元資金(jīn)的(de)去向與支票收款方不一緻，一部分(fēn)資金(jīn)流向綠(lǜ)大(dà)地(dì)賬外銀行(xíng)賬戶。

 

---

 

三、主要财務造假手法總結

 

通過以上(shàng)分(fēn)析，我們可(kě)以發現，爲達到(dào)上(shàng)市的(de)最終目的(de)，IPO企業(yè)最常采用(yòng)的(de)财務造假手法爲虛增收入，其後依次爲虛增資産，虛減成本、費用(yòng)和(hé)負債，通過關聯方實現自有(yǒu)資金(jīn)體外循環，最後是挪用(yòng)資産。

1.IPO 企業(yè)爲實現虛增收入的(de)目标，采用(yòng)最多的(de)方法爲虛構銷售合同、工(gōng)程合同、收貨證明(míng)、項目結算書(shū)等，涉及到(dào)的(de)企業(yè)數爲6家，包括科大(dà)創新、綠(lǜ)大(dà)地(dì)、天能(néng)科技、萬福生科、天豐節能(néng)、海(hǎi)聯訊；其次，IPO企業(yè)采用(yòng)虛構客戶的(de)方式虛增收入，涉及到(dào)的(de)企業(yè)爲新大(dà)地(dì)和(hé)天豐節能(néng)。除此之外，萬福生科采用(yòng)了自我交易的(de)方式虛增收入；科大(dà)創新通過違規擔保來回籠貨款，虛增銷售收入；振隆特産則采用(yòng)了虛增合同單價的(de)方式虛增出口銷售收入；登雲股份提前确認了部分(fēn)收入。

2.IPO企業(yè)爲實現虛增資産的(de)目标，采用(yòng)最多的(de)方法爲虛增固定資産、在建工(gōng)程和(hé)無形資産，涉 及到(dào)的(de)企業(yè)數爲 4 家，分(fēn)别爲綠(lǜ)大(dà)地(dì)、新大(dà)地(dì)、萬福生科和(hé)天豐節能(néng)。其次，綠(lǜ)大(dà)地(dì)和(hé)振隆特産分(fēn)别少(shǎo)計(jì)提生物(wù)資産減值準備和(hé)已損壞存貨的(de)跌價準備，欣泰電氣通過操縱應收賬款回 款少(shǎo)計(jì)提大(dà)量壞賬準備。此外，IPO企業(yè)虛增應收賬款、預付賬款，涉及到(dào)的(de)企業(yè)爲 2 家，分(fēn)别爲萬 福生科和(hé)振隆特産。萬福生科、天豐節能(néng)和(hé)欣泰電氣以僞造銀行(xíng)對賬單、銀行(xíng)回單等方式虛增銀行(xíng)存款，振隆特産則虛增了存貨。

3.IPO 企業(yè)爲實現虛減成本、費用(yòng)和(hé)負債的(de)目标，采用(yòng)最多的(de)方法爲少(shǎo)計(jì)、少(shǎo)結轉成本和(hé)虛減費用(yòng)。其中，少(shǎo)計(jì)、少(shǎo)結轉成本涉及企業(yè)爲3家，分(fēn)别爲新大(dà)地(dì)、振隆特産和(hé)登雲股份；虛減費用(yòng)涉及企業(yè)爲 3 家，分(fēn)别爲科大(dà)創新、天豐節能(néng)和(hé)登雲股份。

此外，新大(dà)地(dì)和(hé)海(hǎi)聯訊通過前移或後移成本費用(yòng)操縱了不同申報期間财務信息。

除上(shàng)述常見造假手法外，新大(dà)地(dì)、綠(lǜ)大(dà)地(dì)和(hé)天能(néng)科技企業(yè)均通過關聯方實現自有(yǒu)資金(jīn)體外循環，制(zhì)造銷售回款假象，最終虛增了資産和(hé)收入。科大(dà)創新和(hé)綠(lǜ)大(dà)地(dì)則涉及到(dào)挪用(yòng)資産的(de)問題，科大(dà)創新挪用(yòng)委托理(lǐ)财金(jīn)虛增收入，綠(lǜ)大(dà)地(dì)将采購(gòu)資金(jīn)移作他(tā)用(yòng)。