北京證監局再發審計(jì)風險提示！非常有(yǒu)料！值得

會(huì)計(jì)及評估監管工(gōng)作通訊

二〇一八年第四期（總第26期）

北京證監局               二〇一八年十月(yuè)

經統計(jì)，截至2018年9月(yuè)30日，證監會(huì)及各地(dì)證監局對北京轄區具有(yǒu)證券期貨資格的(de)會(huì)計(jì)師(shī)事務所下發的(de)行(xíng)政處罰、行(xíng)政監管措施和(hé)檢查結果告知書(shū)共涉及20家事務所的(de)113個(gè)項目。具體如(rú)下：

對會(huì)計(jì)師(shī)事務所下發行(xíng)政處罰決定書(shū)1份，涉及審計(jì)機構1家次、注冊會(huì)計(jì)師(shī)3人(rén)次；下發行(xíng)政監管措施17份，涉及審計(jì)機構16家次、注冊會(huì)計(jì)師(shī)18人(rén)次；下發檢查結果告知書(shū)53份，涉及審計(jì)機構53家次。

我局對證監會(huì)及各地(dì)證監局對轄區證券資格審計(jì)與評估機構下發的(de)行(xíng)政處罰、行(xíng)政監管措施、檢查意見書(shū)等指出的(de)審計(jì)機構存在的(de)突出問題進行(xíng)了彙總，現予以發布，提示各審計(jì)機構重點關注。

一是被審計(jì)單位合并報表層面預收賬款中單用(yòng)途商業(yè)預付卡餘額爲1,608億元，占全部資産的(de)17.48％，發生額及餘額均較大(dà)，作爲現金(jīn)管理(lǐ)的(de)儲值卡業(yè)務易産生錯誤與舞弊風險，但(dàn)會(huì)計(jì)師(shī)在内控測試程序中未将儲值管理(lǐ)認定爲關鍵控制(zhì)點，僅實施了穿行(xíng)測試，未針對儲值卡申領和(hé)領取、寫磁和(hé)銷售、保管等環節實施控制(zhì)測試，未對儲值卡寫磁密碼管理(lǐ)等相(xiàng)關安全節點進行(xíng)控制(zhì)測試，也(yě)未對儲值卡管理(lǐ)系統權限分(fēn)配及相(xiàng)關職務分(fēn)離(lí)情況執行(xíng)相(xiàng)應審計(jì)程序。

二是在儲值卡穿行(xíng)測試中，未獲取與儲值卡相(xiàng)關财務部、團購(gòu)部人(rén)員崗位職責說明(míng)書(shū)，進而檢查崗位職責分(fēn)離(lí)及實際執行(xíng)情況。穿行(xíng)測試描述的(de)測試方法包括詢問、觀察檢查，但(dàn)底稿未見相(xiàng)關記錄；《穿行(xíng)測試過程中獲取的(de)資料清單》未見“儲值卡（空卡）統計(jì)表”和(hé)财務部儲值卡（空卡）盤點表及核對記錄；未詢問、檢查集團财務中心對門店(diàn)儲值卡庫存狀況随機抽查方式及結果并作出記錄。此外，在公司ERP系統用(yòng)戶和(hé)權限管理(lǐ)系統應用(yòng)内控測試中，會(huì)計(jì)師(shī)發現了職責不相(xiàng)容缺陷，但(dàn)未見與管理(lǐ)層或治理(lǐ)層進行(xíng)溝通的(de)記錄，也(yě)未執行(xíng)進一步審計(jì)程序。

三是針對風險評估程序識别的(de)風險，審計(jì)師(shī)未實施進一步審計(jì)程序。風險評估程序底稿中，将應收賬款期末餘額減值風險評估爲特别風險并詳細描述了審計(jì)程序，但(dàn)底稿中并未見減值測試程序；同時審計(jì)總結底稿顯示未對審計(jì)計(jì)劃作出修改，且評估的(de)特别風險、應對措施及結論均爲無。

四是執行(xíng)風險評估程序時，未對公司違反行(xíng)業(yè)财務制(zhì)度規定，采用(yòng)大(dà)量現金(jīn)、本票等非常規結算方式結算信貸業(yè)務的(de)情形保持合理(lǐ)懷疑，未對現金(jīn)結算信貸業(yè)務的(de)潛在風險保持執業(yè)謹慎的(de)态度，未實施進一步審計(jì)程序應對可(kě)能(néng)存在的(de)風險。

五是在了解被審計(jì)單位銷售與收款流程内部控制(zhì)中，未記錄應收賬款管理(lǐ)與減值計(jì)提、市場(chǎng)推廣費、返利結算及賬務處理(lǐ)相(xiàng)關控制(zhì)了解過程，也(yě)未對其進行(xíng)控制(zhì)測試。在薪酬與人(rén)事流程内部控制(zhì)審計(jì)中，會(huì)計(jì)師(shī)将“工(gōng)資計(jì)提“認定爲關鍵控制(zhì)，但(dàn)未獲取業(yè)務提成表并對其執行(xíng)進一步審計(jì)程序。

六是執行(xíng)貸款業(yè)務循環控制(zhì)測試時，未發現獲取的(de)貸款人(rén)申請材料信息存在前後矛盾以及公司部分(fēn)貸款審批業(yè)務内控執行(xíng)不到(dào)位的(de)情形。

1.存貨。一是會(huì)計(jì)師(shī)發現了被審計(jì)單位計(jì)提存貨跌價準備的(de)會(huì)計(jì)估計(jì)發生變更，但(dàn)未執行(xíng)相(xiàng)關審計(jì)程序。二是底稿中未見存貨發出計(jì)價測試和(hé)其他(tā)核對記錄。三是存貨監盤彙總表中的(de)實盤數均爲空白，且該表賬面結存數額與盤點數額不一緻，未見會(huì)計(jì)師(shī)關注上(shàng)述差異并實施審計(jì)程序。

2.往來款。一是被審計(jì)單位期末轉讓債權形成的(de)應收賬款金(jīn)額較大(dà)，會(huì)計(jì)師(shī)未執行(xíng)檢查、函證、期後回款測試、減值測試等審計(jì)程序，也(yě)未核查款項發生的(de)原因、性質等。二是被審計(jì)單位在應收、應付主體不同的(de)情況下，将大(dà)額往來款予以抵銷，并以對抵淨額計(jì)提壞賬準備後在報表中列示，會(huì)計(jì)師(shī)未對上(shàng)述往來款抵銷保持合理(lǐ)關注，也(yě)未執行(xíng)充分(fēn)、必要的(de)審計(jì)程序。三是預付賬款明(míng)細賬顯示公司存在大(dà)額預付關聯方款項，未見審計(jì)機構對其是否合理(lǐ)、是否公允、是否存在資金(jīn)占用(yòng)等予以關注并驗證。

3.其他(tā)流動資産。2016年末母公司其他(tā)流動資産中列示境外礦産資源開(kāi)發支出8.85億元，未見資産确認的(de)支持依據及執行(xíng)減值測試程序的(de)相(xiàng)關底稿。

4.在建工(gōng)程。被審計(jì)單位将代建基礎設施項目計(jì)入在建工(gōng)程76億元，但(dàn)按相(xiàng)關協議，公司代建項目最終銷售給國有(yǒu)部門，應當計(jì)入存貨科目核算，會(huì)計(jì)師(shī)未實施相(xiàng)關審計(jì)程序。

5.無形資産。年末被審計(jì)單位無形資産金(jīn)額較大(dà)（601億元），會(huì)計(jì)師(shī)未對其進行(xíng)減值測試。

6.長期股權投資。一是被審計(jì)單位以前年度轉讓所持某公司股權交易無商業(yè)實質，會(huì)計(jì)師(shī)将本不應确認的(de)股權轉讓收益通過審計(jì)調整确認爲投資收益，将股權轉讓産生的(de)回購(gòu)溢價及管理(lǐ)費錯誤地(dì)計(jì)入長期股權投資成本，導緻長期股權投資計(jì)量不準确。二是公司期末其他(tā)應收款餘額210萬元，審計(jì)底稿列示公司将相(xiàng)關其他(tā)應收款1200萬元調整至長期股權投資，但(dàn)底稿中未見評估報告、相(xiàng)關調整依據及說明(míng)等資料。對于股權交易存在的(de)異常情況，會(huì)計(jì)師(shī)未予關注，未實施進一步審計(jì)程序确定款項劃轉是否合理(lǐ)，是否涉嫌關聯交易非關聯化等問題。

7.遞延所得稅資産（負債）。被審計(jì)單位交易性金(jīn)融資産和(hé)可(kě)供出售金(jīn)融資産公允價值發生變動，但(dàn)未确認遞延所得稅資産或遞延所得稅負債，未見相(xiàng)關底稿和(hé)測試記錄。

8.商譽。一是未評價分(fēn)析商譽所在資産組的(de)未來盈利能(néng)力，僅獲取了咨詢報告，未評價外部專家工(gōng)作，也(yě)未執行(xíng)内部專家複核。二是子公司年末淨資産爲負，會(huì)計(jì)師(shī)未對與該子公司相(xiàng)關的(de)商譽進行(xíng)減值測試。

收入審計(jì)程序存在的(de)問題主要是會(huì)計(jì)師(shī)未保持應有(yǒu)的(de)職業(yè)謹慎，未執行(xíng)相(xiàng)關審計(jì)程序，部分(fēn)程序執行(xíng)不規範。

一是被審計(jì)單位2017年共确認10.04億元咨詢服務費收入，對該大(dà)額咨詢費收入，會(huì)計(jì)師(shī)未能(néng)保持充分(fēn)的(de)職業(yè)懷疑，未執行(xíng)必要的(de)審計(jì)程序以判斷其是否具有(yǒu)商業(yè)實質。

二是被審計(jì)單位2017年委托貸款發生額爲10.71億元，收回金(jīn)額爲29.31億元，會(huì)計(jì)師(shī)僅對期末餘額實施了函證程序，未對當期發生交易進行(xíng)檢查；未對2017年委托貸款利息收入、租賃收入執行(xíng)函證、檢查等必要的(de)審計(jì)程序。

三是對于被審計(jì)單位購(gòu)買理(lǐ)财産品取得的(de)收益，會(huì)計(jì)師(shī)未實施測算等審計(jì)程序，未能(néng)發現公司少(shǎo)記理(lǐ)财産品投資收益。

四是截止性測試程序中選取了11月(yuè)和(hé)次年2月(yuè)的(de)樣本，會(huì)計(jì)師(shī)未檢查合同、訂單、發運憑證及客戶簽收單據等相(xiàng)關資料。

五是根據營業(yè)收入與已開(kāi)具發票核對表，2017年度營業(yè)收入與本期開(kāi)具的(de)增值稅發票、普通發票、未開(kāi)具發票金(jīn)額核對不符，會(huì)計(jì)師(shī)未關注上(shàng)述異常并實施相(xiàng)應審計(jì)程序。

六是被審計(jì)單位有(yǒu)48家農(nóng)資銷售門店(diàn)，銷售門店(diàn)均以分(fēn)公司名義開(kāi)展經營活動，公司2017年确認對上(shàng)述銷售門店(diàn)的(de)收入1,058萬元，會(huì)計(jì)師(shī)未對被審計(jì)單位将貨物(wù)銷售給分(fēn)公司即确認收入、是否存在相(xiàng)關風險等情況予以關注并實施審計(jì)程序。

七是2017年11月(yuè)-12月(yuè)，被審計(jì)單位每月(yuè)通過某銀行(xíng)善融平台實現銷售收入650萬元，但(dàn)底稿中僅有(yǒu)檢查運輸單據的(de)記錄，會(huì)計(jì)師(shī)未對銷售合同、出庫單、發貨單、發票和(hé)資金(jīn)劃轉等進行(xíng)核對。

1.營業(yè)成本。一是未對營業(yè)成本結轉數據真實性、準确性執行(xíng)相(xiàng)關審計(jì)程序；二是未執行(xíng)對公司自行(xíng)開(kāi)發的(de)成本核算信息系統進行(xíng)測試的(de)相(xiàng)關審計(jì)程序；三是未對“期初産成品産值”金(jīn)額的(de)真實性、準确性執行(xíng)相(xiàng)關審計(jì)程序，未關注年初産成品産值與上(shàng)年年年末産值不一緻的(de)情況。

2.銷售費用(yòng)。一是未執行(xíng)銷售費用(yòng)的(de)截止性測試，會(huì)計(jì)師(shī)發現銷售費用(yòng)中網點兌現費金(jīn)額同比大(dà)幅增加，但(dàn)未實施進一步追查程序。二是醫藥營銷公司展覽費、廣告費、聘請中介機構費、交通費等大(dà)幅增長，會(huì)計(jì)師(shī)未予充分(fēn)關注并實施進一步審計(jì)程序。三是會(huì)計(jì)師(shī)發現公司銷售費用(yòng)存在較大(dà)波動，執行(xíng)了詢問程序，并獲取了公司提供的(de)情況說明(míng)，但(dàn)未對說明(míng)内容的(de)真實性和(hé)準确性進行(xíng)核實。

3.所得稅。未見母公司 2012年－2014年所得稅測算底稿，2015年、2016年所得稅測算底稿中納稅調整前的(de)利潤總額與審計(jì)報告中的(de)數據不一緻。

1.實施前期差錯更正的(de)依據不充分(fēn)。某事務所首次接受委托，對某公司2017年年報進行(xíng)審計(jì)，提出對2016年年報數據實施前期會(huì)計(jì)差錯更正，但(dàn)并未獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，實施差錯更正的(de)依據不足，底稿缺少(shǎo)重要的(de)證據資料。此外，未提請被審計(jì)單位告知前任會(huì)計(jì)師(shī)，也(yě)未與前任會(huì)計(jì)師(shī)溝通會(huì)計(jì)差錯更正事項。

2.實施的(de)審計(jì)調整未獲取充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據。某項目審計(jì)過程中，會(huì)計(jì)師(shī)調增營業(yè)收入0.83億元、營業(yè)成本0.71億元。經查該工(gōng)程爲代建項目，按照(zhào)成本加成15％确認營業(yè)收入，結算單列示工(gōng)程直接成本0.55億元、間接成本0.16億元，會(huì)計(jì)師(shī)未對間接成本實施進一步審計(jì)程序以獲取審計(jì)證據，底稿中也(yě)未說明(míng)原因。

3.未獲取會(huì)計(jì)估計(jì)變更的(de)充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據。被審計(jì)單位2016年度财務報告中披露的(de)可(kě)供出售金(jīn)融資産減值測試方法中會(huì)計(jì)估計(jì)較以往年度發生了變更。會(huì)計(jì)師(shī)在2016年度财務報告審計(jì)過程中，已知悉上(shàng)述會(huì)計(jì)估計(jì)變更事項，但(dàn)未執行(xíng)相(xiàng)關審計(jì)程序，未獲取該項會(huì)計(jì)估計(jì)變更合理(lǐ)性和(hé)恰當性的(de)充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據，也(yě)未發現2016年度财務報告未對該項會(huì)計(jì)估計(jì)變更進行(xíng)充分(fēn)披露的(de)問題。

4.未執行(xíng)前後任注冊會(huì)計(jì)師(shī)溝通程序。審計(jì)底稿中未附相(xiàng)關記錄證明(míng)與前任注冊會(huì)計(jì)師(shī)進行(xíng)了必要的(de)溝通，且底稿中業(yè)務承接評價表記錄變更會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)原因爲“主要項目負責人(rén)均離(lí)職”，與實際情況不符，原簽字注冊會(huì)計(jì)師(shī)并未離(lí)職。

5.直接利用(yòng)其他(tā)事務所對子公司、孫公司出具的(de)審計(jì)報告，未執行(xíng)必要的(de)審計(jì)程序。被審計(jì)單位的(de)部分(fēn)子公司、孫公司審計(jì)報告由其他(tā)事務所出具，經其審計(jì)的(de)資産總額占合并資産總額的(de)比重爲28％，會(huì)計(jì)師(shī)在利用(yòng)其他(tā)事務所的(de)審計(jì)報告時，僅複印和(hé)溝通了其中一家重要子公司的(de)審計(jì)底稿，未執行(xíng)充分(fēn)、必要的(de)審計(jì)程序，審計(jì)底稿中也(yě)未附相(xiàng)關複核記錄。

6.合并範圍和(hé)合并數據存在問題。一是母公司單體報表中并入了獨立的(de)境外全資子公司财務數據，導緻母公司财務報表編制(zhì)的(de)主體範圍錯誤，會(huì)計(jì)師(shī)未識别并調整上(shàng)述财務報表編制(zhì)主體範圍錯誤的(de)情況。二是未充分(fēn)關注财務報表合并範圍發生變化，未審慎判斷原子公司變更爲聯營企業(yè)，未對大(dà)額股權轉讓交易的(de)商業(yè)實質保持應有(yǒu)的(de)職業(yè)懷疑，未追加進一步審計(jì)程序以獲取充分(fēn)适當的(de)審計(jì)證據。三是2012－2016年母、子公司對油氣資産攤銷政策不一緻、前後期不一緻的(de)情況，會(huì)計(jì)師(shī)未進行(xíng)審計(jì)調整。 

7.經營活動現金(jīn)流相(xiàng)關審計(jì)程序缺失。公司披露的(de)2015年、2016年、2017年經營活動産生的(de)現金(jīn)淨額波動較大(dà)且與營業(yè)收入差異較大(dà)，會(huì)計(jì)師(shī)未實施分(fēn)析程序，也(yě)未發現債券募集說明(míng)書(shū)及2017年年報中關于2016年度經營活動産生的(de)現金(jīn)流量淨額披露錯誤。

8.質量控制(zhì)複核程序不到(dào)位。一是質控複核底稿中相(xiàng)關項目隻是程序性的(de)勾選，未見相(xiàng)關問題明(míng)細及答疑補充，也(yě)未見質控複核人(rén)員的(de)簽字蓋章(zhāng)及複核日期。二是部門複核意見中無部分(fēn)複核人(rén)員的(de)簽字蓋章(zhāng)及複核日期。

售後回租、回購(gòu)的(de)收入确認問題

一、案例背景情況介紹

A房地(dì)産開(kāi)發公司爲促銷自行(xíng)開(kāi)發的(de)某購(gòu)物(wù)中心商鋪，在銷售部分(fēn)商鋪時采取了以下兩種促銷方式：

（1）銷售時簽訂售後回購(gòu)合同和(hé)售後回租合同：A房地(dì)産開(kāi)發公司按市場(chǎng)價格的(de)80%（銷售價格大(dà)于存貨賬面價值）銷售商鋪，同時與購(gòu)房人(rén)甲簽訂了回租協議，約定：自商鋪交付日起，甲将該商鋪租賃給A公司的(de)全資子公司B物(wù)業(yè)管理(lǐ)公司，租賃期爲10年，租賃期前3年免租金(jīn)，3年後每年按售房價款的(de)7%支付租金(jīn)。另外，A房地(dì)産開(kāi)發公司還與甲簽訂了該商鋪的(de)回購(gòu)協議，約定租賃期滿後，如(rú)果甲有(yǒu)意向出售該商鋪，則A房地(dì)産開(kāi)發公司應當以原售價的(de)120%的(de)價格予以回購(gòu)。

（2）銷售時隻簽訂了售後回租合同，合同約定同促銷方式（1）中回租協議約定内容相(xiàng)同。

二、涉及會(huì)計(jì)準則執行(xíng)問題

1.A房地(dì)産公司銷售商鋪同時簽訂售後回購(gòu)合同和(hé)售後回租合同的(de)業(yè)務，銷售時是否确認收入？

2.A房地(dì)産公司銷售商鋪同時簽訂售後回租合同的(de)業(yè)務，銷售時是否确認收入？

三、相(xiàng)關準則規定

1.根據《企業(yè)會(huì)計(jì)準則講解2010——收入》，售後回購(gòu)是指銷售商品的(de)同時，銷售方同意日後将同樣或類似的(de)商品購(gòu)回的(de)銷售方式。在這種方式下，銷售方應根據合同或協議的(de)條款判斷企業(yè)是否已将商品所有(yǒu)權上(shàng)的(de)主要風險和(hé)報酬轉移給購(gòu)貨方，以确定是否确認銷售商品收入。在大(dà)多數情況下，回購(gòu)價格固定或原銷售價格加合理(lǐ)回報，售後回購(gòu)交易屬于融資交易，商品所有(yǒu)權上(shàng)的(de)主要風險和(hé)報酬沒有(yǒu)轉移，企業(yè)不應确認銷售商品收入；回購(gòu)價格大(dà)于原售價的(de)差額，企業(yè)應在回購(gòu)期間按期計(jì)提利息，計(jì)入财務費用(yòng)。

2.根據《會(huì)計(jì)準則講解2010——租賃》滿足下列标準之一的(de)，即應認定爲融資租賃：

    （一）在租賃期屆滿時，租賃資産的(de)所有(yǒu)權轉移給承租人(rén)。即如(rú)果在租賃協議中已經約定，或者根據其他(tā)條件(jiàn)在租賃開(kāi)始日就可(kě)以合理(lǐ)地(dì)判斷，租賃期屆滿時出租人(rén)會(huì)将資産的(de)所有(yǒu)權轉移給承租人(rén)，那麽該項租賃應當認定爲融資租賃。

    （二）承租人(rén)有(yǒu)購(gòu)買租賃資産的(de)選擇權，所訂立的(de)購(gòu)買價款預計(jì)将遠低于行(xíng)使選擇權時租賃資産的(de)公允價值，因而在租賃開(kāi)始日就可(kě)合理(lǐ)地(dì)确定承租人(rén)将會(huì)行(xíng)使這種選擇權。

    （三）即使資産的(de)所有(yǒu)權不轉移，但(dàn)租賃期占租賃資産使用(yòng)壽命的(de)大(dà)部分(fēn)。這裏的(de)“大(dà)部分(fēn)”，通常掌握在租賃期占租賃開(kāi)始日租賃資産使用(yòng)壽命的(de) 75％以上(shàng)（含 75％）。

    根據《會(huì)計(jì)準則講解2010——租賃》，在形成融資租賃的(de)售後租回交易方式下，對賣主(承租人(rén))而言，與資産所有(yǒu)權有(yǒu)關的(de)全部報酬和(hé)風險并未轉移，并且售後租回交易的(de)租金(jīn)和(hé)資産的(de)售價往往是以一攬子方式進行(xíng)談判的(de)，應視爲一項交易。因此，無論賣主（承租人(rén)）出售資産的(de)售價高(gāo)于還是低于出售前資産的(de)賬面價值，所發生的(de)收益或損失都(dōu)不應立即确認爲當期損益，而應将其作爲未實現售後租回損益遞延并按資産的(de)折舊進度進行(xíng)分(fēn)攤，作爲折舊費用(yòng)的(de)調整。

3.根據國際财務報告準則15，如(rú)果主體具有(yǒu)回購(gòu)資産的(de)義務或權利（遠期合同或看漲期權），則客戶并未獲得對該資産的(de)控制(zhì)，因爲客戶主導這項資産的(de)使用(yòng)并獲得這項資産幾乎所有(yǒu)剩餘利益的(de)能(néng)力受到(dào)限制(zhì)（即使客戶可(kě)能(néng)已持有(yǒu)該資産實物(wù)）。因此，主體應按以下二者之一對合同進行(xíng)會(huì)計(jì)處理(lǐ)：

    （1） 如(rú)果主體能(néng)夠或必須按低于資産原售價的(de)金(jīn)額回購(gòu)該資産，則按照(zhào)《國際會(huì)計(jì)準則第17号——租賃》作爲租賃進行(xíng)會(huì)計(jì)處理(lǐ)；或

    （2） 如(rú)果主體能(néng)夠或必須按相(xiàng)當于或高(gāo)于資産原售價的(de)金(jīn)額回購(gòu)該資産，則按照(zhào)附錄二應用(yòng)指南第68段作爲融資安排進行(xíng)會(huì)計(jì)處理(lǐ)。

四、初步討(tǎo)論意見

首先，在準則适用(yòng)方面，根據國際财務報告準則15，如(rú)果部分(fēn)合同屬于其他(tā)準則範圍的(de)，優先使用(yòng)其他(tā)準則。對于本案例中的(de)A房地(dì)産公司的(de)兩種促銷方式，應首先判斷所銷售商鋪的(de)控制(zhì)權是否發生轉移；如(rú)果客戶不能(néng)取得商鋪的(de)控制(zhì)權，則根據《會(huì)計(jì)準則講解2010——租賃》，與資産所有(yǒu)權有(yǒu)關的(de)全部報酬和(hé)風險并未轉移，兩種促銷方式均不應确認收入、按照(zhào)售後租回交易形成融資租賃進行(xíng)會(huì)計(jì)處理(lǐ)。根據中國會(huì)計(jì)準則和(hé)國際财務報告準則對兩種業(yè)務的(de)判斷結果在特定情況下會(huì)有(yǒu)差異，具體如(rú)下。

1.根據中國會(huì)計(jì)準則

    （1）對于問題1，根據《會(huì)計(jì)準則講解2010——租賃》，本案例屬于售後回租形成融資租賃的(de)行(xíng)爲，銷售商鋪同時簽訂售後回購(gòu)合同和(hé)售後回租合同的(de)業(yè)務不應确認收入。

    （2）對于問題2，本案例屬于銷售商鋪同時簽訂售後回租合同的(de)業(yè)務。按照(zhào)協議，銷售價格是公允價值的(de)80%。在不考慮時間價值的(de)情況下，即使前3年免收租金(jīn)的(de)情況下，租期内租金(jīn)的(de)平均價格約爲房屋價值的(de)4.9%，明(míng)顯高(gāo)于市場(chǎng)公允價格，可(kě)以判定此項銷售行(xíng)爲實質上(shàng)屬于A公司的(de)一種融資行(xíng)爲，并沒有(yǒu)将房屋的(de)控制(zhì)權轉移給客戶甲，收到(dào)的(de)價款實質爲融資款，銷售價格損失與後續所付高(gāo)于租金(jīn)市價的(de)部分(fēn)均屬于融資費用(yòng)。隻有(yǒu)在10年後将商鋪的(de)控制(zhì)權轉移給甲時才能(néng)确認收入，并結轉成本。

2.根據國際會(huì)計(jì)準則

    （1）對于問題1，根據國際财務報告準則15，A公司有(yǒu)應客戶要求按高(gāo)于資産原售價的(de)金(jīn)額回購(gòu)該資産的(de)義務，客戶甲并沒有(yǒu)控制(zhì)該項資産，客戶主導這項資産的(de)使用(yòng)并獲得這項資産幾乎所有(yǒu)剩餘利益的(de)能(néng)力受到(dào)限制(zhì)。按照(zhào)國際财務報告準則15，商鋪銷售時不應确認銷售收入，應作爲融資安排進行(xíng)會(huì)計(jì)處理(lǐ)，繼續确認資産并就從客戶取得的(de)對價确認爲一項金(jīn)融負債，将從客戶取得的(de)對價與應付給客戶的(de)對價之間的(de)差額确認爲利息。

    （2）對于問題2，根據中國會(huì)計(jì)準則與國際會(huì)計(jì)準則的(de)判斷是一緻的(de)。