新增行(xíng)政處罰及行(xíng)政監管措施中會(huì)計(jì)師(shī)事務所的(de)

北京證監局《會(huì)計(jì)及評估監管工(gōng)作通訊》二〇一九年第六期（總第32期）發布。北京證監局對證監會(huì)及各地(dì)證監局對轄區證券資格會(huì)計(jì)師(shī)事務所與資産評估機構下發的(de)行(xíng)政處罰、行(xíng)政監管措施、檢查結果告知書(shū)等指出的(de)突出問題進行(xíng)了彙總，現予以發布，提示各會(huì)計(jì)師(shī)事務所與資産評估機構重點關注：

一是對于走訪中發現的(de)與财務賬面記錄存在的(de)差異，未采取進一步審計(jì)程序,導緻未能(néng)發現提前确認收入的(de)行(xíng)爲。二是未對部分(fēn)大(dà)額工(gōng)程的(de)重要子項目進行(xíng)走訪，以緻未能(néng)全面了解該大(dà)額工(gōng)程項目的(de)實際情況，未能(néng)發現公司提前确認收入的(de)行(xíng)爲。

一是公司賬齡劃分(fēn)錯誤，導緻壞賬計(jì)提金(jīn)額不準确，按賬齡計(jì)算勾稽關系修正後應調減利潤，審計(jì)底稿未見對相(xiàng)關調整事項的(de)說明(míng)。二是未對單項金(jīn)額重大(dà)并應單獨計(jì)提壞賬準備的(de)應收賬款進行(xíng)減值測試，直接按固定比例計(jì)提壞賬準備，與公司會(huì)計(jì)政策不符。三是未對部分(fēn)應收賬款或應收票據進行(xíng)函證或函證控制(zhì)存在瑕疵，審計(jì)底稿未見替代審計(jì)程序或相(xiàng)關說明(míng)。

一是在複核時未取得部分(fēn)商譽相(xiàng)關資産組未來收入、成本、銷售費用(yòng)、管理(lǐ)費用(yòng)等關鍵參數的(de)具體依據，未取得充分(fēn)、适當的(de)審計(jì)證據。二是利用(yòng)專家工(gōng)作時，未詢問可(kě)能(néng)對外部專家客觀性産生不利影響的(de)利益和(hé)關系。

一是公司賬面記錄的(de)合并範圍内往來款餘額與年報披露的(de)抵消金(jīn)額存在差異，并在未消除差異的(de)情況下強行(xíng)把表做平，審計(jì)底稿未見對抵消差異調整的(de)說明(míng)。二是公司未将個(gè)别子公司納入合并範圍，審計(jì)底稿未見對合并範圍的(de)核查和(hé)情況說明(míng)。

在預測性财務信息審核業(yè)務中，審計(jì)師(shī)未獲取充分(fēn)适當的(de)審計(jì)證據，未考慮基礎資産的(de)實際經營情況和(hé)承租人(rén)的(de)實際償債能(néng)力，直接認可(kě)了公司的(de)測算結論。

一是控制(zhì)測試存在瑕疵，審計(jì)師(shī)設計(jì)的(de)存貨控制(zhì)測試程序不能(néng)取得控制(zhì)有(yǒu)效運行(xíng)相(xiàng)關的(de)審計(jì)證據。二是關聯方審計(jì)程序執行(xíng)不到(dào)位，審計(jì)師(shī)未采取有(yǒu)效審計(jì)程序識别關聯方及關聯交易情況，導緻相(xiàng)關披露不全面。三是未對在建工(gōng)程轉爲固定資産獲取充分(fēn)證據。四是未對IT系統的(de)控制(zhì)環境和(hé)數據安全性進行(xíng)測試。五是部分(fēn)審計(jì)底稿與目錄不一緻，審計(jì)師(shī)未記錄對審計(jì)底稿的(de)修改情況。

舉報人(rén)反映本地(dì)A會(huì)計(jì)師(shī)事務所（特殊普通合夥）在執行(xíng)兩家異地(dì)新三闆挂牌公司2018年年報審計(jì)中存在未對全部銀行(xíng)賬戶執行(xíng)函證程序、僅從企業(yè)取得銀行(xíng)對賬單複印件(jiàn)（未核對原件(jiàn)）、未取得銀行(xíng)征信報告、未執行(xíng)期後回款測試、内控測試流于形式等情形。同時，隸屬于A事務所的(de)外地(dì)B部門與當地(dì)一家非證券類會(huì)計(jì)師(shī)事務所C爲一套人(rén)馬兩個(gè)牌子，B部門證券類業(yè)務由C事務所完成。

我局已将前述問題轉至新三闆挂牌公司所在地(dì)的(de)派出機構辦理(lǐ)，将視核查情況采取進一步措施。在此提示轄區會(huì)計(jì)師(shī)事務所規範銀行(xíng)存款、内控測試等審計(jì)程序，加強事務所異地(dì)部門的(de)内部管理(lǐ)，杜絕挂靠合作情況出現。

舉報人(rén)舉報D會(huì)計(jì)師(shī)事務所（特殊普通合夥）在E公司2018年年報審計(jì)過程中未充分(fēn)執行(xíng)函證程序，包括未對兩家銀行(xíng)的(de)存款賬戶實施函證程序、未對兩家客戶的(de)應收賬款實施函證程序。

經查，D會(huì)計(jì)師(shī)事務所執行(xíng)了相(xiàng)應審計(jì)程序，但(dàn)由于内部管理(lǐ)不善，導緻部分(fēn)詢證函丢失,審計(jì)底稿中确實無相(xiàng)關詢證函。在此提示轄區會(huì)計(jì)師(shī)事務所加強内部管理(lǐ)，規範審計(jì)底稿歸檔、保存程序，妥善保管審計(jì)底稿。

近期，北京證監局對5個(gè)上(shàng)市公司商譽事項涉及的(de)審計(jì)和(hé)評估項目開(kāi)展專題檢查，共涉及5個(gè)審計(jì)項目和(hé)7個(gè)評估項目。根據初步檢查結果，會(huì)計(jì)師(shī)事務所主要執業(yè)問題如(rú)下：

1.對商譽減值迹象的(de)複核不到(dào)位

一是個(gè)别項目存在當年收購(gòu)并确認商譽，當年便全額計(jì)提減值準備的(de)情況，審計(jì)師(shī)未對商譽減值迹象的(de)判斷進行(xíng)充分(fēn)複核和(hé)記錄。二是管理(lǐ)層判斷部分(fēn)商譽未發生減值，審計(jì)師(shī)未在底稿中記錄分(fēn)析複核過程。

2.對資産組劃分(fēn)的(de)複核不到(dào)位

一是個(gè)别項目将若幹報告分(fēn)部包含在子公司中作爲一個(gè)資産組進行(xíng)減值測試，導緻資産組大(dà)于報告分(fēn)部，違反會(huì)計(jì)準則要求。二是部分(fēn)項目的(de)資産組中包含了與商譽無關的(de)資産。三是部分(fēn)項目中審計(jì)機構與評估機構認定的(de)資産組不一緻，審計(jì)報告披露的(de)資産組與審計(jì)底稿的(de)不一緻。

3.對減值測試方法與模型的(de)複核不到(dào)位

一是未對評估方法的(de)适用(yòng)性進行(xíng)充分(fēn)關注。個(gè)别項目對輕資産公司僅使用(yòng)成本法進行(xíng)商譽減值測試，審計(jì)師(shī)未對此進行(xíng)充分(fēn)分(fēn)析。二是未發現現金(jīn)流和(hé)折現率模型使用(yòng)方面存在的(de)問題。個(gè)别項目使用(yòng)的(de)現金(jīn)流模型計(jì)算公式存在錯誤，未考慮财務費用(yòng)的(de)加回；折現率選用(yòng)權益資本成本，與企業(yè)自由現金(jīn)流不匹配。

4.對基礎數據和(hé)關鍵參數的(de)複核不到(dào)位

一是對折現率相(xiàng)關取值複核不到(dào)位。部分(fēn)項目特定風險調整系數取值爲零，未見充分(fēn)分(fēn)析；個(gè)别項目近四年商譽減值測試中使用(yòng)的(de)折現率均相(xiàng)同，未根據市場(chǎng)情況調整，審計(jì)師(shī)未就其合理(lǐ)性進行(xíng)分(fēn)析。二是對營運資金(jīn)計(jì)算複核不到(dào)位。個(gè)别項目周轉次數計(jì)算有(yǒu)誤或取值不合理(lǐ)，營運資金(jīn)計(jì)算與資産組範圍不一緻，審計(jì)師(shī)未發現相(xiàng)關計(jì)算錯誤，也(yě)未對相(xiàng)關取值的(de)合理(lǐ)性進行(xíng)充分(fēn)分(fēn)析。三是對盈利預測複核不到(dào)位。部分(fēn)項目預測數據和(hé)曆史數據差異較大(dà)，甚至隻有(yǒu)預測數據，沒有(yǒu)曆史數據，未見審計(jì)師(shī)對其合理(lǐ)性進行(xíng)充分(fēn)分(fēn)析。四是未執行(xíng)敏感性分(fēn)析程序。個(gè)别項目中，審計(jì)師(shī)認爲商譽存在特别風險，但(dàn)未采用(yòng)敏感性分(fēn)析等方法評價管理(lǐ)層所作判斷的(de)合理(lǐ)性。

5.對減值分(fēn)攤與會(huì)計(jì)處理(lǐ)的(de)複核不到(dào)位

一是對減值分(fēn)攤複核不到(dào)位。個(gè)别項目在全額計(jì)提商譽減值損失後，剩餘損失未按比例抵減資産組中除商譽之外的(de)其他(tā)各項資産的(de)賬面價值。二是商譽減值計(jì)提依據不充分(fēn)。個(gè)别項目測算的(de)減值金(jīn)額小(xiǎo)于商譽賬面價值，但(dàn)仍全額計(jì)提商譽減值，減值計(jì)提依據不充分(fēn)。三是對減值金(jīn)額測算複核不到(dào)位。個(gè)别項目按照(zhào)權益法持續計(jì)算的(de)長期股權投資測算商譽減值金(jīn)額，不符合準則規定。

此外，在年報信息披露和(hé)底稿記錄方面也(yě)存在一些問題，如(rú)商譽資産組的(de)賬面價值披露有(yǒu)誤、商譽減值相(xiàng)關披露缺乏實質性内容、關鍵審計(jì)事項中披露的(de)部分(fēn)審計(jì)程序未見相(xiàng)關底稿等。

近期，北京證監局對3個(gè)内控審計(jì)項目進行(xíng)專題檢查。根據初步檢查結果，會(huì)計(jì)師(shī)事務所主要執業(yè)問題如(rú)下：

1.識别重要賬戶、列報及其相(xiàng)關認定和(hé)控制(zhì)方面

一是個(gè)别項目在審計(jì)計(jì)劃記錄應收賬款的(de)完整性存在重大(dà)錯報風險，但(dàn)又(yòu)将其識别爲不相(xiàng)關認定，未進行(xíng)控制(zhì)測試。

二是在識别相(xiàng)關控制(zhì)時，部分(fēn)項目未記錄相(xiàng)關控制(zhì)執行(xíng)的(de)具體情況，未對具體業(yè)務流程中的(de)部分(fēn)控制(zhì)點是否識别爲關鍵控制(zhì)點進行(xíng)記錄和(hé)評價。

2.控制(zhì)測試方面

一是樣本選擇不恰當。如(rú)未明(míng)确記錄控制(zhì)發生頻率及控制(zhì)運行(xíng)總次數，未說明(míng)篩選樣本數量的(de)依據；樣本量少(shǎo)于最低要求；未根據與控制(zhì)相(xiàng)關的(de)風險合理(lǐ)确定樣本規模；未根據預期偏差率擴大(dà)樣本規模。個(gè)别項目樣本集中在上(shàng)半年，且未進一步獲取補充審計(jì)證據。本次檢查的(de)2個(gè)項目均在樣本選擇方面存在突出問題。

二是未對部分(fēn)重要内部控制(zhì)實施測試。個(gè)别項目在籌資與投資循環控制(zhì)測試中，将投資的(de)完整性、存在、權力與義務、計(jì)價和(hé)分(fēn)攤、列報确認爲相(xiàng)關認定，但(dàn)未對上(shàng)述全部認定執行(xíng)控制(zhì)測試。個(gè)别項目将應收賬款、存貨列爲重大(dà)賬戶，但(dàn)未對應收賬款及存貨減值相(xiàng)關的(de)會(huì)計(jì)估計(jì)執行(xíng)控制(zhì)測試。

三是未發現與公司年報信息披露相(xiàng)關的(de)内部控制(zhì)執行(xíng)存在問題。個(gè)别項目年報信息披露存在錯誤，如(rú)合同負債重分(fēn)類金(jīn)額錯誤、其他(tā)應收款前五大(dà)信息披露不準确，反映出公司相(xiàng)關内部控制(zhì)執行(xíng)存在問題，但(dàn)在内部控制(zhì)有(yǒu)效性測試中未能(néng)發現。

3.評價控制(zhì)缺陷及完成審計(jì)工(gōng)作方面

一是部分(fēn)項目對識别出的(de)内部控制(zhì)缺陷，未綜合考慮相(xiàng)關風險因素，未充分(fēn)評價控制(zhì)缺陷的(de)嚴重程度，并考慮其對内部控制(zhì)審計(jì)及财務報表審計(jì)的(de)影響。本次檢查中，2個(gè)項目涉及此類問題。

二是個(gè)别項目審計(jì)師(shī)未彙總所有(yǒu)與内控相(xiàng)關的(de)重大(dà)缺陷、重要缺陷與管理(lǐ)層或治理(lǐ)層進行(xíng)書(shū)面溝通。