爲了企業(yè)上(shàng)市虛開(kāi)發票2個(gè)多億來虛構業(yè)績

爲了企業(yè)上(shàng)市虛開(kāi)發票2個(gè)多億來虛構業(yè)績，個(gè)人(rén)未獲利，會(huì)計(jì)出納開(kāi)票員因工(gōng)作“配合”也(yě)獲刑 

 

 

特别強調的(de)是：新三闆不是上(shàng)市，隻是挂牌

【案例啓示】

1.雖然個(gè)人(rén)沒有(yǒu)直接獲利，依然涉及犯罪。

2.出納、開(kāi)票員雖然提出異議，但(dàn)仍然做相(xiàng)關工(gōng)作，也(yě)被追罪。追罪的(de)有(yǒu)法定代表人(rén)、财務總監、銷售部經理(lǐ)、财務部經理(lǐ)兼會(huì)計(jì)、出納、開(kāi)票員。

3.原會(huì)計(jì)拒絕參與，未被追罪。因此，不要爲了工(gōng)資去冒險。

從虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣發票稅款罪的(de)犯罪過程來看，此罪名是整個(gè)公司的(de)各個(gè)部門“相(xiàng)互配合”才能(néng)完成的(de)一個(gè)犯罪，缺少(shǎo)任何一個(gè)環節都(dōu)無法完成整個(gè)犯罪過程。

 

 

核心：

1、普瑞生物(wù)虛開(kāi)增值稅發票的(de)事情經過：因爲普瑞生物(wù)是我們縣上(shàng)的(de)一個(gè)龍頭企業(yè)，2014年年底公司開(kāi)會(huì)的(de)時候，公司領導說收入量少(shǎo)，再加上(shàng)爲了新三闆上(shàng)市，公司領導就說要把業(yè)務量做大(dà)，多次在會(huì)上(shàng)提到(dào)這些事情。我當時作爲普瑞生物(wù)的(de)開(kāi)票員，覺得公司并沒有(yǒu)這麽大(dà)的(de)業(yè)務，要做大(dà)業(yè)務量，也(yě)就隻能(néng)虛增業(yè)務，我當時就向公司領導表示，如(rú)果是虛開(kāi)增值稅發票，我就不做了，并且我向公司提交過辭職申請，因爲我手頭的(de)工(gōng)作一直沒辦法交接，所以辭職申請就沒有(yǒu)批準下來。

2、原審判決認定，2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)期間，時任被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司副總經理(lǐ)兼财務總監的(de)周自榮、任銷售主管的(de)被告人(rén)尹兆坤利用(yòng)李楦、牛某2、孫某1等15人(rén)的(de)身份信息辦理(lǐ)銀行(xíng)卡，虛拟貨物(wù)名稱及價格，虛構向李楦、牛某2、孫某1等15人(rén)收購(gòu)原材料（農(nóng)副産品）業(yè)務，并依此安排任物(wù)控部經理(lǐ)的(de)被告人(rén)李敦漢開(kāi)具不真實存在貨物(wù)交易的(de)入庫單，後安排任開(kāi)票員的(de)被告人(rén)王豔萍依據不真實存在貨物(wù)交易的(de)入庫單開(kāi)具雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票、雲南省增值稅普通發票共2161份，發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26895607.84元。

4、判決如(rú)下：

一、撤銷師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院（2018）雲0323刑初148号刑事判決。

二、原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處罰金(jīn)人(rén)民(mín)币200萬元（罰金(jīn)限判決生效後三個(gè)月(yuè)内繳清）。

三、原審被告人(rén)王志光(guāng)（雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司法定代表人(rén)）犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑十二年（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日）。

四、上(shàng)訴人(rén)周自榮（雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司副總經理(lǐ)兼财務總監）犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑五年。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月(yuè)22日起至2021年11月(yuè)21日止）。

五、上(shàng)訴人(rén)尹兆坤（雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司銷售主管）犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑五年。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月(yuè)22日起至2021年11月(yuè)21日止）。

六、原審被告人(rén)李敦漢（雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司物(wù)控部經理(lǐ)）犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑五年。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日）。

七、原審被告人(rén)王豔萍（雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司開(kāi)票員）犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決确定之日起計(jì)算）。

八、被告人(rén)武癸伶（雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司出納）犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決确定之日起計(jì)算）。

九、違法所得人(rén)民(mín)币730萬元依法沒收由扣押機關上(shàng)繳國庫。

 

 

 

 

周自榮、尹兆坤虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、用(yòng)于騙取出口退稅、抵扣稅款發票二審刑事判決書(shū)

 

雲南省曲靖市中級人(rén)民(mín)法院

刑 事 判 決 書(shū)

（2018）雲03刑終222号

抗訴機關雲南省師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院。

上(shàng)訴人(rén)（原審被告人(rén)）周自榮，男，1973年12月(yuè)8日生，漢族，雲南省師(shī)宗縣人(rén)，大(dà)專文(wén)化，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司副總經理(lǐ)兼财務總監，住師(shī)宗縣。因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票一案，于2016年11月(yuè)22日被師(shī)宗縣公安局刑事拘留，同年12月(yuè)29日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院批準逮捕，次日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)逮捕。現羁押于師(shī)宗縣看守所。

辯護人(rén)沈媛斌，雲南滇東北（曲靖）律師(shī)事務所律師(shī)。

上(shàng)訴人(rén)（原審被告人(rén)）尹兆坤，曾用(yòng)名尹兆昆，男，1982年9月(yuè)11日生，漢族，雲南省師(shī)宗縣人(rén)，大(dà)專文(wén)化，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司銷售主管，住師(shī)宗縣。因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票一案，于2016年11月(yuè)22日被師(shī)宗縣公安局刑事拘留，同年12月(yuè)29日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院批準逮捕，次日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)逮捕。現羁押于師(shī)宗縣看守所。

辯護人(rén)張偉，雲南靖嘉律師(shī)事務所律師(shī)。

原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司（簡稱雲南普瑞公司）。組織機構代碼：57467619-X。單位地(dì)址：師(shī)宗縣大(dà)同輕工(gōng)業(yè)園區。法定代表人(rén)：王志光(guāng)。訴訟代表人(rén)張某2，男，1985年2月(yuè)15日生，現任被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司行(xíng)政總監。

辯護人(rén)惠雷，雲南雲都(dōu)律師(shī)事務所律師(shī)。

原審被告人(rén)王志光(guāng)（曾用(yòng)名王老光(guāng)），男，1971年12月(yuè)13日生，傣族，雲南省師(shī)宗縣人(rén)，大(dà)學本科文(wén)化，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司法定代表人(rén)，住師(shī)宗縣。因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票一案，于2016年12月(yuè)19日被師(shī)宗縣公安局刑事拘留，同年12月(yuè)29日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院批準逮捕，次日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)逮捕，2017年1月(yuè)26日被師(shī)宗縣公安局取保候審。2018年1月(yuè)26日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院決定取保候審，同日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)取保候審。

辯護人(rén)尚顯達，雲南雲都(dōu)律師(shī)事務所律師(shī)。

原審被告人(rén)李敦漢，男，1989年10月(yuè)7日生，漢族，雲南省師(shī)宗縣人(rén)，大(dà)專文(wén)化，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司物(wù)控部經理(lǐ)，住師(shī)宗縣。因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票一案，于2016年12月(yuè)6日被師(shī)宗縣公安局刑事拘留，同年12月(yuè)29日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院批準逮捕，次日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)逮捕。現羁押于師(shī)宗縣看守所。2018年4月(yuè)27日被師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院取保候審。

辯護人(rén)車(chē)倫，雲南雲都(dōu)律師(shī)事務所律師(shī)。

原審被告人(rén)王豔萍（曾用(yòng)名王豔蘋），女(nǚ)，1989年9月(yuè)25日生，雲南省師(shī)宗縣人(rén)，大(dà)專文(wén)化，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司開(kāi)票員，住師(shī)宗縣。因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票一案，于2016年12月(yuè)6日被師(shī)宗縣公安局刑事拘留，同年12月(yuè)29日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院批準逮捕，次日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)逮捕。現羁押于師(shī)宗縣看守所。2018年4月(yuè)27日被師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院取保候審。

辯護人(rén)郭馥菡，雲南雲都(dōu)律師(shī)事務所律師(shī)。

原審被告人(rén)武癸伶，女(nǚ)，1989年10月(yuè)19日生，漢族，雲南省師(shī)宗縣人(rén)，大(dà)學本科文(wén)化，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司出納，住師(shī)宗縣。因涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票一案，于2016年12月(yuè)6日被師(shī)宗縣公安局刑事拘留，同年12月(yuè)29日經師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院批準逮捕，次日由師(shī)宗縣公安局執行(xíng)逮捕。現羁押于師(shī)宗縣看守所。2018年4月(yuè)27日被師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院取保候審。

辯護人(rén)薛雲文(wén)，雲南雲都(dōu)律師(shī)事務所律師(shī)。

師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院審理(lǐ)雲南省師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院指控被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司、被告人(rén)王志光(guāng)、周自榮、尹兆坤、李敦漢、武癸伶、王豔萍犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪一案，于二○一八年四月(yuè)二十七日作出（2018）雲0323刑初148号刑事判決。宣判後，雲南省師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院提出抗訴，原審被告人(rén)周自榮、尹兆坤不服，提出上(shàng)訴。本院依法組成合議庭于2018年8月(yuè)8日公開(kāi)開(kāi)庭進行(xíng)了審理(lǐ)，雲南省曲靖市人(rén)民(mín)檢察院指派檢察員沈家斐等人(rén)出庭支持抗訴，上(shàng)訴人(rén)周自榮及其辯護人(rén)沈媛斌、上(shàng)訴人(rén)尹兆坤及其辯護人(rén)張偉、原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司訴訟代表人(rén)張某2及辯護人(rén)惠雷、原審被告人(rén)王志光(guāng)及其辯護人(rén)尚顯達、原審被告人(rén)李敦漢及其辯護人(rén)車(chē)倫、原審被告人(rén)武癸伶及其辯護人(rén)薛雲文(wén)、原審被告人(rén)王豔萍及其辯護人(rén)郭馥菡到(dào)庭參加訴訟。本案現已審理(lǐ)終結。

原審判決認定，2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)期間，時任被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司副總經理(lǐ)兼财務總監的(de)周自榮、任銷售主管的(de)被告人(rén)尹兆坤利用(yòng)李楦、牛某2、孫某1等15人(rén)的(de)身份信息辦理(lǐ)銀行(xíng)卡，虛拟貨物(wù)名稱及價格，虛構向李楦、牛某2、孫某1等15人(rén)收購(gòu)原材料（農(nóng)副産品）業(yè)務，并依此安排任物(wù)控部經理(lǐ)的(de)被告人(rén)李敦漢開(kāi)具不真實存在貨物(wù)交易的(de)入庫單，後安排任開(kāi)票員的(de)被告人(rén)王豔萍依據不真實存在貨物(wù)交易的(de)入庫單開(kāi)具雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票、雲南省增值稅普通發票共2161份，發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26895607.84元。

随後，被告人(rén)周自榮、尹兆坤虛構銷售發貨單，虛構成品銷售事實，根據他(tā)人(rén)提供的(de)受票單位信息，安排開(kāi)票員王豔萍依此向惠州市衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司、山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司（2015年11月(yuè)更名爲山東贛康醫藥有(yǒu)限公司）、河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司、山東好美(měi)思醫藥有(yǒu)限公司、惠州寶芝林藥業(yè)有(yǒu)限公司、廣東京新特醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具雲南省增值稅專用(yòng)發票1946份，發票金(jīn)額189441467.13元，稅額32197971.21元。（其中，向惠州市衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司開(kāi)具發票22份，發票金(jīn)額2171342.77元，稅額369128.23元；向山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票1100份，發票金(jīn)額107116317.5元，稅額18202696.06元；向山東贛康醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票173份，發票金(jīn)額16987229.01元，稅額2887828.49元；向河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票31份，發票金(jīn)額3001273.47元，稅額510216.53元；向安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司開(kāi)具發票36份，發票金(jīn)額3515675.17元，稅額597664.83元；向山東好美(měi)思醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票37份，發票金(jīn)額3650256.38元，稅額620543.62元；向惠州寶芝林藥業(yè)有(yǒu)限公司開(kāi)具發票62份，發票金(jīn)額6054948.82元，稅額1029341.18元；向廣東京新特醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票485份，發票金(jīn)額46944423.97元，稅額7980552.27元）。據上(shàng)述八家企業(yè)所在地(dì)國家稅務機關協查回複，河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司協查回複結論爲具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司的(de)協查回複函中未提及是否接受過本案被告單位開(kāi)具的(de)發票，其餘六家企業(yè)均接受過本案被告單位開(kāi)具的(de)發票，均爲虛開(kāi)增值稅發票，發票金(jīn)額、稅額與師(shī)宗縣國家稅務局、師(shī)宗縣公安局經濟犯罪偵查大(dà)隊統計(jì)一緻，已申報抵扣。

原審法院認爲，被告人(rén)周自榮、尹兆坤違反國家稅收管理(lǐ)制(zhì)度，利用(yòng)他(tā)人(rén)身份信息虛構收購(gòu)貨物(wù)交易，并依此安排被告人(rén)李敦漢開(kāi)具不真實存在貨物(wù)交易的(de)貨物(wù)入庫單，後安排被告人(rén)王豔萍依據不真實存在貨物(wù)交易的(de)入庫單開(kāi)具雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票、雲南省增值稅普通發票共2161份，發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206,989,275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元。随後，被告人(rén)尹兆坤、周自榮虛構銷售發貨單，虛構成品銷售事實，根據他(tā)人(rén)提供的(de)受票單位信息，安排開(kāi)票員王豔萍依此向惠州市衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司等八家公司開(kāi)具雲南省增值稅專用(yòng)發票1946份，發票金(jīn)額189441467.13元，稅額32197971.21元。原審法院認爲，被告人(rén)周自榮、尹兆坤爲完全刑事行(xíng)爲能(néng)力人(rén)，主觀上(shàng)具有(yǒu)虛構貨物(wù)收購(gòu)、銷售事實，并安排他(tā)人(rén)依據虛構的(de)事實開(kāi)具發票的(de)故意，客觀上(shàng)實施了虛構貨物(wù)收購(gòu)、銷售事實，并安排他(tā)人(rén)依據虛構的(de)事實開(kāi)具雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票、雲南省增值稅普通發票、雲南省增值稅專用(yòng)發票的(de)行(xíng)爲，其行(xíng)爲已構成虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，且屬數額巨大(dà)。公訴機關指控本案涉嫌虛開(kāi)的(de)增值稅專用(yòng)發票均已申報抵扣，據河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司協查回複，結論爲具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司的(de)協查回複函中未提及是否接受過本案被告單位開(kāi)具的(de)發票，無證據證實該兩家公司是否接受過本案涉案增值稅專用(yòng)發票、是否申報抵扣，對公訴機關的(de)該指控應予以部分(fēn)支持。綜上(shàng)，公訴機關對被告人(rén)周自榮、尹兆坤指控的(de)罪名成立，應予以支持。

公訴機關指控被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司和(hé)被告人(rén)王志光(guāng)、李敦漢、武癸伶、王豔萍犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪事實不清。證據不确實充分(fēn)，指控不成立。

被告人(rén)周自榮、尹兆坤屬共同犯罪，在共同犯罪中作用(yòng)相(xiàng)當，不分(fēn)主從。被告人(rén)周自榮、尹兆坤案發後自動投案，并如(rú)實供述其罪行(xíng)，屬自首，對其可(kě)減輕處罰。

綜上(shàng)所述，根據《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項，《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規定，判決：一、被告人(rén)周自榮犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑七年，并處罰金(jīn)人(rén)民(mín)币100000元。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月(yuè)22日起至2023年11月(yuè)21日止。）罰金(jīn)限判決生效後三個(gè)月(yuè)内繳清。二、被告人(rén)尹兆坤犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑七年，并處罰金(jīn)人(rén)民(mín)币100000元。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月(yuè)22日起至2023年11月(yuè)21日止。）罰金(jīn)限判決生效後三個(gè)月(yuè)内繳清。三、被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司無罪。四、被告人(rén)王志光(guāng)無罪。五、被告人(rén)李敦漢無罪。六、被告人(rén)武癸伶無罪。七、被告人(rén)王豔萍無罪。

宣判後，雲南省師(shī)宗縣人(rén)民(mín)檢察院認爲原判對被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司及被告人(rén)王志光(guāng)、李敦漢、被告人(rén)武癸伶、王豔萍判處無罪錯誤，提出抗訴。理(lǐ)由爲：1、一審法院以“沒有(yǒu)證據證實被告人(rén)王志光(guāng)主觀上(shàng)具有(yǒu)授意安排他(tā)人(rén)實施犯罪行(xíng)爲的(de)故意、且不能(néng)證明(míng)其明(míng)知或者應當明(míng)知本案犯罪事實”爲由判決被告人(rén)王志光(guāng)無罪，繼而判決被告單位無罪，該判決理(lǐ)由不充分(fēn)，實有(yǒu)錯誤。本案中，經偵查機關依法獲取的(de)公訴人(rén)當庭列舉的(de)證據能(néng)夠形成證據鎖鏈，足以證實被告人(rén)王志光(guāng)主觀方面明(míng)知并安排他(tā)人(rén)實施犯罪行(xíng)爲的(de)故意。首先，被告人(rén)王志光(guāng)作爲被告單位的(de)直接負責人(rén)，其“不知情”的(de)辯解理(lǐ)由不具客觀性、合理(lǐ)性。本案除被告人(rén)王志光(guāng)以外的(de)其他(tā)同案人(rén)在偵查階段所作供述及證人(rén)證言均能(néng)證實該案犯罪的(de)主要動機系虛假提升公司業(yè)績并讓公司獲取巨大(dà)非法利益，亦能(néng)夠充分(fēn)證實被告人(rén)王志光(guāng)安排且知情犯罪行(xíng)爲的(de)實施。其次，該案現有(yǒu)證據中的(de)銀行(xíng)流水(shuǐ)明(míng)細、武癸伶與王志光(guāng)的(de)短信通信記錄、銀行(xíng)短信通知提醒業(yè)務開(kāi)通情況、從被告人(rén)王志光(guāng)辦公桌内提取的(de)A4紙(zhǐ)記錄的(de)“2015年度存在問題”等客觀性證據均能(néng)與同案人(rén)供述及證人(rén)證言證實的(de)情況形成證據鎖鏈，能(néng)夠充分(fēn)證實被告人(rén)王志光(guāng)“不知情”的(de)辯解理(lǐ)由不能(néng)成立，亦能(néng)夠充分(fēn)證實本案犯罪行(xíng)爲所提取的(de)非法利益所得均在被告單位賬戶上(shàng)且由被告單位所有(yǒu)和(hé)支用(yòng)，而非個(gè)人(rén)獲利。最後，該案沒有(yǒu)任何證據證實“合作經營”的(de)真實存在性，該案查證的(de)八家受票公司與普瑞公司的(de)款項來往經查證均爲虛假業(yè)務資金(jīn)流轉。綜上(shàng)，該案應依法認定單位犯罪，對單位判處罰金(jīn)，同時對單位主要負責人(rén)和(hé)直接責任人(rén)員處以刑罰，而非認定被告人(rén)周自榮、尹兆坤個(gè)人(rén)犯罪，對二人(rén)處以刑罰并處罰金(jīn)。2、一審法院均以“不能(néng)證實存在主觀故意，或者有(yǒu)犯意聯絡爲由”判決本案被告人(rén)李敦漢、武癸伶、王豔萍無罪，與證據證實的(de)案件(jiàn)事實不符。該案各被告人(rén)在公安機關偵查階段所作的(de)供述、銀行(xíng)日記賬本中專門所做的(de)特殊标記、無貨交易虛開(kāi)的(de)出入庫單據、開(kāi)票操作流程、用(yòng)于區分(fēn)真實業(yè)務和(hé)虛假業(yè)務所做的(de)“001”和(hé)“002”區分(fēn)标記等證據及事實情況，足以證實他(tā)們在明(míng)知單位實施犯罪行(xíng)爲情況下，作爲直接責任人(rén)員仍在各自工(gōng)作環節上(shàng)相(xiàng)互配合協作，使得犯罪行(xíng)爲得以順利實施完成的(de)事實。該判決未綜合全案證據分(fēn)析，隻重視各被告人(rén)的(de)當庭辯解，卻對其原有(yǒu)罪供述及大(dà)量有(yǒu)罪證據既不評判也(yě)不采信，導緻認定被告人(rén)無罪錯誤。3、一審判決未對本案違法所得予以追繳不當。該案銀行(xíng)流水(shuǐ)明(míng)細、銀行(xíng)日記賬等證據充分(fēn)反映了該公司賬戶上(shàng)用(yòng)于虛假資金(jīn)流轉的(de)情況，同時充分(fēn)反映出該公司從中獲取利益的(de)情況，且經司法會(huì)計(jì)鑒定再次準确認定了非法所得(虛假收付款差額即爲非法利益提點所得)，依據《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第六十四條及最高(gāo)人(rén)民(mín)法院《關于刑事裁判涉财部分(fēn)執行(xíng)的(de)若幹規定》的(de)相(xiàng)關規定，法院判決應對該案違法所得予以追繳處理(lǐ)。綜上(shàng)所述，該案判決未正确采信證據，宣告被告單位及被告人(rén)王志光(guāng)、李敦漢、武癸伶、王豔萍無罪确有(yǒu)錯誤。特提出抗訴，請依法判處。

被告人(rén)周自榮不服，提出上(shàng)訴理(lǐ)由爲：1、一審法院程序違法，“案件(jiàn)協查及回複”不能(néng)作爲定案根據，“稅務稽查報告”來源、程序違法，實體結論沒有(yǒu)客觀依據。2、一審法院認定上(shàng)訴人(rén)周自榮的(de)行(xíng)爲本案虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)抵扣額以及造成國家稅款巨大(dà)損失的(de)主要事實不清、證據不足；3、一審法院适用(yòng)法律錯誤，上(shàng)訴人(rén)周自榮沒有(yǒu)共同犯罪的(de)故意，沒有(yǒu)得到(dào)一分(fēn)好處，上(shàng)訴人(rén)周自榮隻是參與了其中一個(gè)環節，國家稅款沒有(yǒu)巨大(dà)損失；當庭要求改判免于刑事處罰。

其辯護人(rén)提出辯護意見爲：1、該案的(de)所有(yǒu)證據材料顯示，虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)犯罪所得全部屬于雲南普瑞公司，犯罪所得沒有(yǒu)分(fēn)文(wén)歸屬于周自榮，在普瑞公司不屬于單位犯罪的(de)情況下，周自榮沒有(yǒu)犯罪目的(de)。2、出納武癸伶供述，普瑞公司每支出任何一筆(bǐ)錢，都(dōu)必須請示王志光(guāng)，必須經過王志光(guāng)同意，普瑞公司的(de)财權牢牢地(dì)控制(zhì)在王志光(guāng)手中；開(kāi)票員王豔萍是王志光(guāng)的(de)親侄女(nǚ)，李敦漢是王志光(guāng)聘用(yòng)的(de)物(wù)控部經理(lǐ)，銷售部的(de)經理(lǐ)尹兆坤每次有(yǒu)問題都(dōu)是請示王志光(guāng)，周自榮沒有(yǒu)任何機會(huì)瞞住王志光(guāng)利用(yòng)普瑞生物(wù)公司做任何事情。3、周自榮對鄧某在師(shī)某縣的(de)兩個(gè)公司虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)事情并不知情。4、關于孫某1賬戶轉給周自榮賬戶的(de)82825元和(hé)楊某3賬戶轉給周自榮賬戶的(de)16100元，并沒有(yǒu)轉給周自榮本人(rén)，而是利用(yòng)周自榮的(de)身份證辦理(lǐ)的(de)銀行(xíng)卡，他(tā)們自己使用(yòng)。5、王志光(guāng)在普瑞公司虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)整個(gè)過程中是知情的(de)并且參與具體實施。虛開(kāi)的(de)業(yè)務隻有(yǒu)他(tā)才能(néng)安排指揮完成。首先，在開(kāi)展虛開(kāi)業(yè)務的(de)過程中，受票公司的(de)錢要打進普瑞公司，普瑞公司提點後才又(yòu)把錢打回受票公司安排的(de)賬戶中，隻有(yǒu)王志光(guāng)的(de)同意，公司出納武癸伶才會(huì)把錢打出去；另外，在對外聯絡環節，也(yě)是王志光(guāng)安排的(de)。尹兆坤的(de)供述印證，能(néng)夠充分(fēn)證明(míng)王志光(guāng)是知情的(de)并且是他(tā)親自安排虛開(kāi)的(de)。其他(tā)證據材料可(kě)以證明(míng)王志光(guāng)知情并且參與了虛開(kāi)，而非周自榮與尹兆坤個(gè)人(rén)利用(yòng)公司進行(xíng)虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票。6、周自榮在知道普瑞公司要虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)過程中是反對的(de)，公司虛開(kāi)的(de)業(yè)務是從2014年10月(yuè)份開(kāi)始的(de)，周自榮并沒有(yǒu)答應參加，而是采取抵制(zhì)的(de)态度，爲此王志光(guāng)在辦公室大(dà)發脾氣，丢杯子砸周自榮。王志光(guāng)在2015年1月(yuè)，又(yòu)和(hé)周自榮說爲了公司能(néng)在新三闆上(shàng)市，還是要周自榮支持這項的(de)業(yè)務，周自榮當時也(yě)就沒有(yǒu)反對王志光(guāng)。綜上(shàng)，師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院完全忽視了周志榮在這個(gè)事件(jiàn)中沒有(yǒu)犯罪動機，阻止犯罪的(de)行(xíng)爲，沒有(yǒu)全面的(de)客觀的(de)審查證據材料，隻重視各被告人(rén)的(de)當庭辯解，沒有(yǒu)客觀公正的(de)評判案件(jiàn)。本案中，周自榮所起的(de)作用(yòng)是微乎其微的(de)，且有(yǒu)自首和(hé)立功的(de)行(xíng)爲，對周自榮應當免除處罰。

被告人(rén)尹兆坤不服，提出上(shàng)訴理(lǐ)由爲：1、從犯罪目的(de)及最終受益方來看，本次虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款的(de)最終目的(de)是爲了提高(gāo)銷售業(yè)績使得公司能(néng)達到(dào)新三闆上(shàng)市的(de)硬性指标，而最終受益方爲公司和(hé)法定代表人(rén)王志光(guāng)，并非是被告人(rén)周自榮和(hé)尹兆坤，而且兩人(rén)并未據此獲得任何性質的(de)非法利益。2、從本案中被告人(rén)尹兆坤的(de)職位及作用(yòng)來看，本案中被告人(rén)尹兆坤系被告公司的(de)一名銷售經理(lǐ)，其工(gōng)作職責隻是負責銷售業(yè)務，在公司裏面和(hé)其職務同等的(de)人(rén)員有(yǒu)物(wù)控部經理(lǐ)被告人(rén)李敦漢、财物(wù)室的(de)負責人(rén)被告人(rén)武某1、王豔萍等人(rén)，而他(tā)們統一由法定代表人(rén)被告人(rén)王志光(guāng)進行(xíng)管理(lǐ)，被告人(rén)尹兆坤根本無權安排本案中其他(tā)被告人(rén)做任何的(de)工(gōng)作。3、從虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣發票稅款罪的(de)犯罪過程來看，此罪名是整個(gè)公司的(de)各個(gè)部門“相(xiàng)互配合”才能(néng)完成的(de)一個(gè)犯罪，缺少(shǎo)任何一個(gè)環節都(dōu)無法完成整個(gè)犯罪過程，同樣隻有(yǒu)一個(gè)部門(如(rú)本案中銷售部門主管被告人(rén)尹兆坤)進行(xíng)，無其他(tā)諸如(rú)物(wù)控部門、财物(wù)部門的(de)配合也(yě)是無法完成整個(gè)犯罪活動的(de)。而一審判決僅僅将負責中間環節的(de)被告人(rén)周自榮和(hé)尹兆坤兩人(rén)的(de)行(xíng)爲認定爲虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣發票稅款罪，屬“掐頭去尾”，忽略了此罪的(de)整體性。4、最後從本案中的(de)全案證據已經能(néng)證實整個(gè)虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣發票稅款罪的(de)犯罪過程：被告人(rén)尹兆坤等人(rén)虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)行(xíng)爲及具體工(gōng)作事宜均是由被告人(rén)王志光(guāng)決定及安排，被告人(rén)尹兆坤等人(rén)均是由于工(gōng)作原因所迫被動爲之。綜上(shàng)所述，一審判決認定事實部分(fēn)存在嚴重錯誤，懇請二審法院結合本案的(de)事實及證據，給予上(shàng)訴人(rén)一個(gè)公正的(de)判決。

其辯護人(rén)提出辯護意見爲：對被告人(rén)尹兆坤的(de)行(xíng)爲構成虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪的(de)罪名定性不持異議，但(dàn)被告人(rén)尹兆坤具有(yǒu)以下法定或酌定的(de)從輕、減輕處罰情節：1、被告人(rén)尹兆坤系從犯，依法應當從輕、減輕或免予處罰；根據刑法和(hé)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)單位犯罪案件(jiàn)具體應用(yòng)法律有(yǒu)關問題的(de)解釋》及最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于印發《全國法院審理(lǐ)金(jīn)融犯罪案件(jiàn)工(gōng)作座談會(huì)紀要》的(de)通知法〔2001〕8号的(de)規定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有(yǒu)的(de)，是單位犯罪。根據上(shàng)述規定，本案中綜合全案證據，在本次虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票犯罪中，其實是個(gè)整體性的(de)環節，本案的(de)數名被告各自負責一個(gè)環節，缺一不可(kě)。而尹兆坤負責的(de)工(gōng)作爲聯系受票單位，催收相(xiàng)應款項這一其中一個(gè)環節，單有(yǒu)這一環節是不可(kě)能(néng)完成整個(gè)犯罪過程，如(rú)果沒有(yǒu)其他(tā)的(de)幾個(gè)部門配合協作，該犯罪也(yě)不能(néng)成立，故而辯護人(rén)認爲本案系單位犯罪。被告人(rén)尹兆坤在本案中起到(dào)僅是次要作用(yòng)，屬從犯。2、被告人(rén)尹兆坤具備自首情節，依法可(kě)以從輕或減輕處罰。3、被告人(rén)尹兆坤系初犯，社會(huì)危害性較小(xiǎo)；4、被告人(rén)尹兆坤積極認罪、真誠悔罪；被告人(rén)尹兆坤均能(néng)夠如(rú)實供述，積極配合偵查機關調查本案，其并未逃跑、隐匿證據等行(xíng)爲，具有(yǒu)悔罪的(de)表現。5、本案涉案款項已全部繳納清楚；雲南普瑞生物(wù)有(yǒu)限責任公司已将其違法所得730餘萬元上(shàng)交至辦案機關，進一步彌補了國家稅收的(de)損失。望法庭予以考慮該情節。6、被告人(rén)尹兆坤家庭情況特殊；綜上(shàng)所述，希望二審法院充分(fēn)考慮本案中上(shàng)訴人(rén)尹兆坤所具備上(shàng)述法定及酌定的(de)從輕、減輕情節，懇請二審法院做出對上(shàng)訴人(rén)尹兆坤改判爲三年有(yǒu)期徒刑并處緩刑。

原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司及被告人(rén)王志光(guāng)、李敦漢、武癸伶、王豔萍均以自己不明(míng)知，沒有(yǒu)參與犯罪，原判正确，要求駁回抗訴，維持一審判決進行(xíng)答辯。

原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司辯護人(rén)提出辯護意見爲：1、一審判決認定事實是完全正确的(de)，應當予以維持。2、抗訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由不成立，應當予以駁回。抗訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由不能(néng)成立的(de)，首先，各被告人(rén)在偵查機關的(de)口供。這些口供内容與一審庭審中各被告人(rén)的(de)陳述存在巨大(dà)差距，而且在王志光(guāng)、武癸伶、王豔萍提出《非法證據排除申請》，要求公訴機關提供偵查階段審訊的(de)全程同步錄音(yīn)錄像的(de)要求下，公訴機關未能(néng)提供這些錄音(yīn)錄像以證實這些口供取得的(de)合法性。其次，牛某3的(de)證言存在矛盾。再次，關于王志光(guāng)與武癸伶的(de)短信記錄。王志光(guāng)和(hé)武癸伶在一、二審庭審中都(dōu)明(míng)确表示，這是正常的(de)業(yè)務流程。最後，其他(tā)提取的(de)證據也(yě)不能(néng)證實雲南普瑞公司開(kāi)會(huì)要求提升業(yè)績開(kāi)會(huì)安排虛開(kāi)增值稅發票。3，從本案查明(míng)的(de)事實，結合關聯案件(jiàn)的(de)證據材料完全可(kě)以證實本案的(de)實質是普瑞公司個(gè)别人(rén)員利用(yòng)職務便利，鑽公司合作經營的(de)空子，與鄧某犯罪團夥相(xiàng)勾結所進行(xíng)的(de)個(gè)人(rén)犯罪行(xíng)爲。本案中，周自榮、尹兆坤便利用(yòng)分(fēn)管某公司銷售、财務、物(wù)控的(de)便利，鑽合作經營的(de)空子，上(shàng)瞞法定代表人(rén)王志光(guāng)，下欺公司基層員工(gōng)，進行(xíng)了一系列犯罪活動。綜上(shàng)所述，抗訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由沒有(yǒu)确鑿充分(fēn)的(de)事實依據，應當予以駁回。

被告人(rén)王志光(guāng)的(de)辯護人(rén)提出辯護意見爲：1、王志光(guāng)作爲普瑞生物(wù)公司的(de)法定代表人(rén)、董事長，其職責是負責整個(gè)公司的(de)宏觀管理(lǐ)，将具體經營活動交由各副總以及各個(gè)部門負責。本案就是周自榮和(hé)尹兆坤對老總王志光(guāng)采用(yòng)的(de)是“假借合作之名”，對公司廣大(dà)員工(gōng)和(hé)各部門而言，他(tā)們采用(yòng)的(de)是“欺上(shàng)瞞下的(de)方式”，将王志光(guāng)和(hé)廣大(dà)員工(gōng)一直被蒙在鼓裏。一審法院對這個(gè)問題的(de)審查是非常正确的(de)。因此，二審抗訴期間，抗訴機關采用(yòng)的(de)是“因王志光(guāng)是普瑞公司的(de)直接負責人(rén)”，就當然的(de)認爲王志光(guāng)明(míng)知、并授意安排他(tā)人(rén)故意實施犯罪，是采用(yòng)“推定主義”。2、對證據的(de)認定，首先，武癸伶與王志光(guāng)的(de)短信記錄，這僅是武癸伶依照(zhào)公司正常的(de)與其他(tā)單位挂靠經營合作過程中所履行(xíng)的(de)出納的(de)職責，這是正常的(de)經營活動過程中的(de)工(gōng)作彙報；其次，對于銀行(xíng)流水(shuǐ)明(míng)細與銀行(xíng)短信通知提醒業(yè)務開(kāi)通情況所反映的(de)财務情況，這隻能(néng)是一個(gè)銀行(xíng)流水(shuǐ)，而根本無法反映和(hé)證實“王志光(guāng)的(de)知情”；最後，對與A4紙(zhǐ)記錄的(de)“2015年度存在問題”，在這張紙(zhǐ)上(shàng)，一是打印機打的(de)，并不是王志光(guāng)的(de)筆(bǐ)迹，二是根本沒有(yǒu)任何人(rén)的(de)簽字與蓋章(zhāng)，顯然不能(néng)證實是王志光(guāng)的(de)行(xíng)爲所緻，也(yě)不能(néng)排除有(yǒu)人(rén)蓄意陷害王志光(guāng)的(de)可(kě)能(néng)，所以根本不能(néng)證實抗訴機關的(de)觀點。因此，以上(shàng)證據均不能(néng)同時滿足客觀性、關聯性、合法性，也(yě)不能(néng)形成證據鎖鏈證明(míng)王志光(guāng)的(de)“知情”。3、對于“合作經營”的(de)問題，辯護人(rén)認爲：在一審庭審過程中，我們已經當庭提交了十多份普瑞生物(wù)公司與其他(tā)公司的(de)挂靠經營合同（原件(jiàn)），足以證明(míng)普瑞生物(wù)公司有(yǒu)這樣的(de)經營模式，是具有(yǒu)真實的(de)合作經營業(yè)務。所以，對于八家受票公司與普瑞生物(wù)公司的(de)款項來往，王志光(guāng)也(yě)一直以爲是合法的(de)挂靠經營活動所産生的(de)正常款項往來，不知其爲虛假業(yè)務資金(jīn)流轉。綜上(shàng)，辯護人(rén)認爲王志光(guāng)在本案中主觀上(shàng)沒有(yǒu)犯罪的(de)故意，客觀上(shàng)也(yě)沒有(yǒu)實施犯罪的(de)行(xíng)爲，抗訴機關的(de)指控不能(néng)成立，其證據嚴重缺失，充分(fēn)說明(míng)了一審判決認定事實清楚，請求裁定駁回抗訴。

被告人(rén)李敦漢的(de)辯護人(rén)提出辯護意見爲：1、關于本案不能(néng)認定爲單位犯罪。首先，本案普瑞公司的(de)确因周自榮、尹兆坤的(de)個(gè)人(rén)犯罪行(xíng)爲而獲得了一定的(de)利益，但(dàn)在普瑞公司看來，那是合作經營過程中普瑞公司按慣例應當收取的(de)管理(lǐ)費，不屬于非法所得。另外，公訴機關僅關注了普瑞公司賬上(shàng)的(de)數字，而未關注周自榮、尹兆坤個(gè)人(rén)從鄧某處獲得的(de)非法利益。2、關于合作經營是否存在的(de)問題，普瑞公司與其他(tā)公司、個(gè)人(rén)之間确實存在挂靠合作經營。3、關于一審對證據進行(xíng)評判不違反任何法律規定。4、關于普瑞公司開(kāi)具的(de)增值稅專用(yòng)發票是否全部用(yòng)于抵扣稅款的(de)問題，公訴機關認爲的(de)已有(yǒu)證據證實普瑞公司所開(kāi)發票已全部抵扣實際上(shàng)是沒有(yǒu)證據證明(míng)的(de)。5、關于一審對被告人(rén)供述的(de)采信、認定是符合證據規則的(de)。6、關于證據效力的(de)問題，各被告人(rén)供述沒有(yǒu)同步錄音(yīn)錄像，前後不一緻，應采信。7、關于王志光(guāng)是否明(míng)知的(de)問題，王志光(guāng)僅是要求增加公司業(yè)績，并沒有(yǒu)要求以虛開(kāi)發票的(de)方式來增加業(yè)績，沒有(yǒu)證據證實王志光(guāng)就虛開(kāi)發票專門開(kāi)會(huì)作出安排，一審認定王志光(guāng)不明(míng)知是正确的(de)。8、關于李敦漢是否明(míng)知、是否構成犯罪的(de)問題。首先，李敦漢是按照(zhào)周自榮安排做的(de)事情，作爲下屬的(de)李敦漢是無權過問的(de)，李敦漢雖在沒有(yǒu)見到(dào)貨物(wù)出入庫的(de)情況下開(kāi)具了出入庫單，也(yě)不能(néng)就此推定李敦漢明(míng)知是無貨交易。其次，李敦漢開(kāi)具出入庫單的(de)數據來源于周自榮和(hé)尹兆坤，其主觀上(shàng)不具有(yǒu)任何犯罪的(de)主觀故意。其三，李敦漢雖在出入庫單上(shàng)作過标記002，但(dàn)也(yě)是按照(zhào)周自榮的(de)安排所做。其四，李敦漢開(kāi)具的(de)出入庫單不等同于發票，也(yě)不是虛開(kāi)發票的(de)必要條件(jiàn)，李敦漢的(de)行(xíng)爲不屬于虛開(kāi)發票的(de)犯罪行(xíng)爲。其五，李敦漢與周自榮、尹兆坤之間并無虛開(kāi)增值稅發票的(de)犯意聯絡，無主觀犯罪故意。其六，李敦漢等人(rén)也(yě)沒有(yǒu)因此而獲得除正常工(gōng)資以外的(de)任何好處。9、關于本案數額的(de)認定問題，首先，本案無論虛開(kāi)發票的(de)數額有(yǒu)多大(dà)，均與李敦漢等人(rén)無關。其次，司法鑒定意見僅是從會(huì)計(jì)方面對公安機關提供的(de)數據進行(xíng)統計(jì)，并不能(néng)證實是否存在虛開(kāi)的(de)行(xíng)爲。10、公訴機關未追究周自榮、尹兆坤夥同鄧某在師(shī)某成立華強公司和(hé)福生源公司實施虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)犯罪行(xíng)爲，存在放(fàng)縱犯罪的(de)情況。請求二審法院依法駁回公訴機關的(de)抗訴，維持一審法院的(de)判決。

被告人(rén)武癸伶的(de)辯護人(rén)提出辯護意見爲：1、關于本案中證據效力的(de)問題，本案中，武癸伶在偵查階段所形成的(de)筆(bǐ)錄有(yǒu)先入爲主，存在引誘，屬于非法證據，依法不能(néng)作爲定案依據。2、短信記錄當中明(míng)确的(de)記錄了武癸伶彙報的(de)是“合作經營”，辯護人(rén)根本無法從該短信記錄當中看出有(yǒu)任何犯罪的(de)意思。3、武癸伶自己從來沒有(yǒu)在自己所記錄的(de)賬本上(shàng)做過任何的(de)所謂的(de)“特殊标記”。4、關于合作經營的(de)問題，普瑞公司已經提拱了相(xiàng)應的(de)證據對此予以證明(míng)。5、普瑞公司沒有(yǒu)爲了新三闆上(shàng)市虛假提升公司業(yè)績是犯罪的(de)主要動機。6、認定王志光(guāng)等人(rén)明(míng)知的(de)指控是不成立的(de)。7、武癸伶僅是履行(xíng)自己正常的(de)工(gōng)作職責，并不明(míng)知也(yě)沒有(yǒu)參與任何的(de)犯罪，武癸伶作爲公司的(de)出納人(rén)員，工(gōng)作職責僅是到(dào)銀行(xíng)撿單子、查收及支付款項。武癸伶所做的(de)虛假的(de)陳述内容并沒有(yǒu)其他(tā)證據能(néng)夠予以印證，武癸伶事實上(shàng)在工(gōng)作中根本就不知情，武癸伶并不具備虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)主觀故意。武癸伶并不參與采購(gòu)、銷售、開(kāi)票的(de)所有(yǒu)的(de)環節，其僅是按照(zhào)尹兆坤的(de)安排及要求查收和(hé)轉賬款項，對款項的(de)來源和(hé)用(yòng)途，武癸伶根本就不清楚。抗訴機關的(de)抗訴觀點于法不成立，應當依法駁回。綜上(shàng)所述，懇請二審法院依法駁回抗訴，維持一審正确判決。

被告人(rén)王豔萍的(de)辯護人(rén)提出辯護意見爲：1、本案一審判決普瑞公司和(hé)王豔萍等人(rén)無罪，認定事實清楚，适用(yòng)法律正确，應當予以維持。2、公訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由缺乏事實依據，理(lǐ)由如(rú)下：首先，公訴機關希望通過被告人(rén)在公安機關偵查階段所作的(de)供述證明(míng)王豔萍等人(rén)明(míng)知單位實施犯罪。但(dàn)對于王志光(guāng)、武癸伶、王豔萍在偵查階段的(de)供述，據他(tā)們本人(rén)反映，有(yǒu)部分(fēn)筆(bǐ)錄是公安機關通過非法手段取得，并不是他(tā)們的(de)真實意思表示，上(shàng)述口供不能(néng)作爲定案依據。其次，對于所謂的(de)虛假出入庫單據和(hé)特殊區分(fēn)标記，隻能(néng)證明(míng)存在虛開(kāi)發票的(de)事實，而無法證明(míng)王豔萍等人(rén)對虛開(kāi)發票一事明(míng)知，也(yě)無法證明(míng)王豔萍等人(rén)與他(tā)人(rén)存在犯意聯絡。本案中，普瑞公司的(de)決策機構從未做出過虛開(kāi)發票的(de)決策，也(yě)從未就虛開(kāi)發票一事進行(xíng)過合謀，更沒有(yǒu)授意安排過任何工(gōng)作人(rén)員實施虛開(kāi)發票的(de)行(xíng)爲。3、公訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由缺乏法律依據，本案的(de)客觀證據均無法證實王豔萍明(míng)知并與他(tā)人(rén)相(xiàng)互協作虛開(kāi)發票，主觀言辭證據則存在取證程序違法、口供内容前後不一緻、不同人(rén)員口供存在相(xiàng)互矛盾等嚴重問題，疑點重重。部分(fēn)口供甚至是孤證，根本無與其他(tā)證據相(xiàng)互印證。綜上(shàng)，王豔萍不存在虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票的(de)主觀故意，也(yě)沒有(yǒu)與他(tā)人(rén)形成虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票的(de)犯意聯絡，依法不應認定其構成犯罪，公訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由不能(néng)成立，請依法維持原判。

經二審審理(lǐ)查明(míng)，被告雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司自2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)期間，在該公司法定代表人(rén)王志光(guāng)的(de)安排和(hé)授意下，組織該公司的(de)副總經理(lǐ)兼财務總監周自榮、銷售主管尹兆坤、物(wù)控部經理(lǐ)李敦漢、開(kāi)票員王豔萍、出納武癸伶相(xiàng)互協作，違反國家規定，采用(yòng)虛構農(nóng)産品收購(gòu)入庫和(hé)成品出庫等虛假交易信息，從而虛開(kāi)抵扣稅款發票和(hé)增值稅專用(yòng)發票，從中提點獲取非法獲利歸公司所有(yǒu)，并以此虛增公司業(yè)績量。自2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)，被告雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司以收購(gòu)農(nóng)産品爲名，虛構農(nóng)副産品收購(gòu)業(yè)務爲進項，虛開(kāi)《雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票》或者《雲南省增值稅普通發票》2161份，虛開(kāi)發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元。随後虛構該公司成品銷售情況，向沒有(yǒu)合作經營關系的(de)八家公司提供虛開(kāi)的(de)《雲南增值稅專用(yòng)發票》1946分(fēn)，金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币189,441,467.13元，稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币32,197,971.21元。其中，向惠州市衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司開(kāi)具發票22份，發票金(jīn)額2171342.77元，稅額369128.23元；向山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票1100份，發票金(jīn)額107116317.5元，稅額18202696.06元；向山東贛康醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票173份，發票金(jīn)額16987229.01元，稅額2887828.49元；向河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票31份，發票金(jīn)額3001273.47元，稅額510216.53元；向安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司開(kāi)具發票36份，發票金(jīn)額3515675.17元，稅額597664.83元；向山東好美(měi)思醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票37份，發票金(jīn)額3650256.38元，稅額620543.62元；向惠州寶芝林藥業(yè)有(yǒu)限公司開(kāi)具發票62份，發票金(jīn)額6054948.82元，稅額1029341.18元；向廣東京新特醫藥有(yǒu)限公司開(kāi)具發票485份，發票金(jīn)額46944423.97元，稅額7980552.27元。所開(kāi)發票均已進行(xíng)申報抵扣，在此過程中，被告雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司分(fēn)别按照(zhào)稅額3％至4.5％不等的(de)比例，向受票公司提取利潤獲利，共獲取利潤合計(jì)人(rén)民(mín)币730萬餘元并歸該公司所有(yǒu)。現雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司已退繳人(rén)民(mín)币730萬元。

上(shàng)述事實，有(yǒu)經當庭舉證、質證的(de)以下證據予以證實，足以認定。

1.戶口證明(míng)、前科證明(míng)證實：六被告人(rén)均具備犯罪主體資格，屬完全刑事責任能(néng)力人(rén)。

2.到(dào)案經過、抓獲經過證實：被告人(rén)王志光(guāng)、周自榮、尹兆坤系主動歸案，被告人(rén)李敦漢、王豔萍、武癸伶被傳喚歸案。

3.營業(yè)執照(zhào)、稅務登記證、機構代碼證證實：雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司類型爲有(yǒu)限責任公司（自然人(rén)投資或者控股）。住所：師(shī)某縣大(dà)同工(gōng)業(yè)園區。法定代表人(rén)：王志光(guāng)。成立時間：2011年5月(yuè)20日。營業(yè)期限：長期。經營範圍：中藥飲片；毒性飲片；生物(wù)資源及食品、保健技術(shù)服務；農(nóng)副産品（不含糧食）的(de)收購(gòu)、加工(gōng)、銷售及農(nóng)業(yè)科技開(kāi)發；農(nóng)村經濟業(yè)務；貨物(wù)及技術(shù)進出口業(yè)務；預包裝食品批發、零售。辦理(lǐ)了稅務登記證。

4.雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司企業(yè)登記表證實：普瑞公司登記情況，法人(rén)王志光(guāng)，股東王志光(guāng)和(hé)資紅珍，以及公司注冊資金(jīn)認繳情況和(hé)經營範圍等。

5、扣押決定、扣押筆(bǐ)錄、搜查筆(bǐ)錄等證實：2016年12月(yuè)6日，師(shī)宗縣公安局偵查人(rén)員、師(shī)某縣國稅局在牛某3、嚴某見證下，在普瑞公司财務室将該公司2014年1月(yuè)至2016年1月(yuè)的(de)财物(wù)會(huì)計(jì)憑證及銀行(xíng)日記記賬本，2015年1月(yuè)至2015年12月(yuè)進項稅抵扣憑證進行(xíng)扣押。即：銀行(xíng)日記記賬本4本；會(huì)計(jì)憑證230冊；進項稅抵扣憑證12冊；2017年1月(yuè)19日在徐梅花見證下扣押李敦漢在公司使用(yòng)的(de)一台台式電腦(nǎo)主機；在張某2見證下扣押周自榮使用(yòng)的(de)台式電腦(nǎo)主機2台，牛某1辭職申請書(shū)1份（證實：牛某12014年9月(yuè)11日申請辭職，2014年9月(yuè)19日張某2備注經談話(huà)執意辭職，建議安排人(rén)員交接手續）；2017年1月(yuè)20日，師(shī)宗縣公安局偵查人(rén)員依法持搜查證對王志光(guāng)在普瑞公司上(shàng)班的(de)辦公室進行(xíng)搜查。搜查中扣押以下物(wù)品證據：①辦公桌抽屜内A4紙(zhǐ)打印的(de)“尹兆坤手中客戶信息統計(jì)表”；②“2015年存在問題”：記錄内容爲有(yǒu)：轉入轉出太頻繁、金(jīn)額過大(dà)；提供轉賬戶名與原材料采購(gòu)戶名不相(xiàng)符；原材料供應商存在醫院和(hé)基地(dì)員工(gōng)（張某3、趙某、牛某2、張某4、張某7）；同一個(gè)供應商大(dà)量采購(gòu)同一個(gè)品種，金(jīn)額過大(dà)。③普瑞合作經營客戶資料一份：未發現與本案有(yǒu)關公司和(hé)人(rén)員信息。④股權結構一份：普瑞上(shàng)市股權結構，與本案無關聯性。2016年12月(yuè)27日，普瑞公司上(shàng)交279萬元非法所得款，公安機關依法扣押。2017年1月(yuè)26日，普瑞公司上(shàng)交451萬元非法所得款，公安機關依法扣押，合計(jì)上(shàng)交非法所得款730萬元人(rén)民(mín)币；2016年12月(yuè)19日，依法扣押王志光(guāng)持有(yǒu)的(de)一部華爲mate8手機，卡1:139××××9256，卡2:151××××3999。

6、普瑞公司提交的(de)證據證實：①普瑞2015、2016年績效考核方案：顯示公司下達銷售任務目标以及各部門任務目标。②2014年、2015年原材料及成品入庫統計(jì)表：經查閱，該統計(jì)表經李敦漢簽字按手印，統計(jì)表記錄2014年10月(yuè)至2015年整年度的(de)公司原材料和(hé)成品入庫數據。原材料供應商姓名基本有(yǒu)以下人(rén)員：張某7、張某6、張某4、鄒某1、趙某、尹某1、孫某1、李楦、張某5、楊某1、肖某等人(rén)，經核實沒有(yǒu)發生貨物(wù)供入，且上(shàng)述人(rén)員有(yǒu)的(de)系現代醫院員工(gōng)，有(yǒu)的(de)系鄧某一案中的(de)人(rén)員；2014年末幾個(gè)月(yuè)公司入庫原材料金(jīn)額合計(jì)43328637元，成品金(jīn)額合計(jì)34032390元；2015年度，公司入庫原材料金(jīn)額合計(jì)131416827元，成品金(jīn)額合計(jì)159364242.8元。

7、武癸伶提供的(de)證據證實：2016年12月(yuè)6日，武癸伶向偵查機關提交其使用(yòng)的(de)一部手機和(hé)筆(bǐ)記本一本、賬本一本。經師(shī)宗縣公安局網絡安全保衛大(dà)隊依法對武癸伶提交手機進行(xíng)電子數據提取并形成提取筆(bǐ)錄，提取内容顯示：武癸伶2015年10月(yuè)至2016年11月(yuè)期間，通過短信與王志光(guāng)彙報公司款項進出情況，王志光(guāng)收到(dào)信息後核準同意，其中提及廣東京特轉入金(jīn)額，提點後轉出金(jīn)額；還有(yǒu)山東法邁轉入金(jīn)額，提點後應轉出金(jīn)額，王志光(guāng)均回複同意。其餘當面請示王志光(guāng)的(de)轉款，武癸伶記錄在自己筆(bǐ)記本上(shàng)，記錄了請示地(dì)點，時間，在場(chǎng)證人(rén)。

8、普瑞生物(wù)公司銀行(xíng)存款日記賬複印件(jiàn)證實：銀行(xíng)存款日記查閱情況顯示：2014年前期該公司銀行(xíng)日記賬正常，進出款額千萬數，2014年10月(yuè)份開(kāi)始出現山東法邁、惠州衆康藥業(yè)等公司的(de)打款，且金(jīn)額超出該公司日常正常交易款數額較大(dà)，并且在日記賬上(shàng)這些異常款項均有(yǒu)紅色打鈎作爲特殊标記。且出現異常進款後有(yǒu)本案涉及的(de)經查證根本沒有(yǒu)供貨給普瑞公司的(de)人(rén)員（楊某1、李楦等）接受公司支出貨款給對方。并且2015年度異常進出款項明(míng)顯增多，進出款項上(shàng)億元。異常的(de)經查證系虛開(kāi)發票的(de)進款和(hé)支付款均有(yǒu)打紅色鈎作爲标記。

9、雲南省增值稅專用(yòng)發票分(fēn)戶開(kāi)具信息彙總表、雲南省增值稅專用(yòng)發票開(kāi)票信息彙總表證據說明(míng)：該彙總表系師(shī)宗縣公安局偵查人(rén)員調取雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥集團有(yǒu)限公司2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)的(de)會(huì)計(jì)記賬憑證，圍繞普瑞生物(wù)虛構銷售貨物(wù)、接受虛開(kāi)的(de)八家公司（包括惠州市衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司、山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司、河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司、山東好美(měi)思醫藥有(yǒu)限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有(yǒu)限公司、廣東京新特醫藥有(yǒu)限公司、山東贛康醫藥有(yǒu)限公司）進行(xíng)梳理(lǐ)、彙總。相(xiàng)關會(huì)計(jì)記賬憑證已拍(pāi)照(zhào)固定，作爲證據使用(yòng)。經彙總後顯示了普瑞生物(wù)制(zhì)藥公司向八家公司虛開(kāi)的(de)增值稅專用(yòng)發票時間及金(jīn)額等，并彙總了發票總份數及發票金(jīn)額、發票稅額、價稅合計(jì)金(jīn)額等數額。并且彙總了每一份發票的(de)發票号碼、代碼、開(kāi)票日期、貨物(wù)名稱、發票金(jīn)額、稅率、發票稅額。經彙總，普瑞生物(wù)有(yǒu)限公司2014年10月(yuè)-2016年1月(yuè)期間，虛開(kāi)的(de)銷項增值稅專用(yòng)發票1946份，發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币189,441,467.13元；價稅合計(jì)人(rén)民(mín)币221,639,438.34元；發票抵扣稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币32,197,971.21元。

10、普通發票開(kāi)具及進項稅額彙總表彙總說明(míng)：通過調取雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥集團有(yǒu)限公司2014年10月(yuè)份至2016年01月(yuè)份的(de)會(huì)計(jì)記賬憑證，由偵查人(rén)員圍繞普瑞生物(wù)原材料（農(nóng)副産品）虛假進項人(rén)員李某1、牛某2、孫某1、肖某、楊某1、尹某1、張某7、張某6、張某4、張某3、張某5、趙某、周某、鄒某1、鄒某2共十五人(rén)進行(xíng)梳理(lǐ)、彙總，對相(xiàng)關憑證拍(pāi)照(zhào)固定，作爲證據使用(yòng)。彙總表後又(yòu)附有(yǒu)虛假供貨方的(de)具體收票的(de)發票号、日期、金(jīn)額等情況，全部以表格提起，彙總情況顯示如(rú)下：普瑞生物(wù)有(yǒu)限公司2014年10月(yuè)-2016年1月(yuè)期間，虛開(kāi)的(de)進項抵扣稅款發票2159份，發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206,965,263.00元；發票抵扣稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,892,486.28元。

11、更正說明(míng)及更正統計(jì)表證實：由師(shī)某縣國家稅務局出具：說明(míng)情況主要是本案涉案的(de)向李某2、孫某1、肖某、楊某1等15人(rén)以虛列農(nóng)産品購(gòu)進虛開(kāi)的(de)2161份稅票，合計(jì)人(rén)民(mín)币206,989，275.00元，已申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元。

12、銀行(xíng)流水(shuǐ)、交易明(míng)細證實：師(shī)宗縣公安局從農(nóng)村信用(yòng)社、農(nóng)行(xíng)、曲靖商業(yè)銀行(xíng)調取了普瑞生物(wù)公司對公賬号的(de)流水(shuǐ)及明(míng)細證實該公司在上(shàng)述銀行(xíng)開(kāi)具的(de)對公賬号2014-2016年度發生的(de)流水(shuǐ)賬單及明(míng)細。

13、山東法邁公司賬戶信息、明(míng)細等證實祥雲縣公安局在偵辦案件(jiàn)中向上(shàng)海(hǎi)浦東發展銀行(xíng)濟南分(fēn)行(xíng)調取山東法邁生物(wù)醫藥公司的(de)賬戶信息及明(míng)細。經查閱該證據顯示：山東法邁公司的(de)交易往來中有(yǒu)與雲南普瑞生物(wù)有(yǒu)限公司發生的(de)賬務打款情況。其次山東法邁公司在該案案發前2015年10月(yuè)進行(xíng)了股權轉讓。

14、師(shī)宗縣公安局經偵大(dà)隊的(de)答複證實：關于本案涉及的(de)八家受票公司涉案情況的(de)答複：前期因爲工(gōng)作量大(dà)，目前已經全部受到(dào)回複，并随著(zhe)補充證據裝卷移送；關于師(shī)某縣國稅局出具的(de)《稽查報告》情況的(de)答複：該案的(de)案發來源是上(shàng)級辦案機關移交，且立案前已經獲得了大(dà)量犯罪證據，能(néng)夠充分(fēn)證實犯罪事實，故本案的(de)《稽查報告》不是按照(zhào)《稅務稽查工(gōng)作規範》固定模式，先有(yǒu)稅務機關稽查再移交公安，而是公安機關接到(dào)案件(jiàn)移交後在依法偵辦中邀請國稅局工(gōng)作人(rén)員介入并得出稽查報告，對于報告沒有(yǒu)附先關工(gōng)作人(rén)員資質證件(jiàn)，屬于瑕疵，現已經補正并作了說明(míng)。關于依法移送公安機關附《稅務處理(lǐ)決定書(shū)》《稅務行(xíng)政處罰處理(lǐ)決定書(shū)》的(de)複印件(jiàn)的(de)答複：該案如(rú)果可(kě)以行(xíng)政處罰就不存在公安機關介入，且追繳稅款應根據《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國》第二百一十三條的(de)【稅務機關征繳優先原則】犯本罪的(de)，被判處罰金(jīn)、沒收财産的(de)，在執行(xíng)前，應當先由稅務機關追繳稅款和(hé)所騙取的(de)出口退稅款。

15、會(huì)議紀要、調取證據涵證實：本案偵辦過程中，公安機關、稅務機關就案件(jiàn)進行(xíng)的(de)會(huì)議情況，會(huì)議決定聯合偵辦取證的(de)情況，以及該案由師(shī)宗縣公安局向大(dà)理(lǐ)祥雲發函調取證據的(de)涵的(de)情況，以上(shàng)證據足以證實該案偵辦程序及過程合法，證據來源清楚合法。

16、資金(jīn)流轉情況資料說明(míng)證實：祥雲縣公安局經偵大(dà)隊出具說明(míng)，由該隊根據調查的(de)銀行(xíng)賬戶流水(shuǐ)情況資料制(zhì)作的(de)資料圖，資料圖數據顯示情況證實以下細節情況：第一：普瑞一案中的(de)證人(rén)張某1（鄧某的(de)司機），還有(yǒu)鄒某1、楊某3等人(rén)的(de)銀行(xíng)賬戶循環反複出現在大(dà)理(lǐ)祥雲整個(gè)“1.27”稅案中，用(yòng)于資金(jīn)轉入轉出，虛假交易。本案普瑞公司與這些人(rén)的(de)交易是虛假的(de)，客觀存在虛開(kāi)發票事實。第二：經過梳理(lǐ)圖表顯示，鄒某1、楊某1、李某2、孫俪、孫某1等個(gè)人(rén)賬戶均有(yǒu)與普瑞資金(jīn)轉入轉出情況，随後轉入大(dà)理(lǐ)祥雲涉案賬号中。

17、扣押筆(bǐ)錄及清單、順豐速運清單證實：本案涉案人(rén)員鄧某在被抓獲後，偵查機關依法對于其持有(yǒu)的(de)物(wù)品進行(xíng)扣押提取，其中有(yǒu)本案涉案單位普瑞公司的(de)相(xiàng)關資料在鄧某持有(yǒu)，該案以鄧某爲主的(de)郵寄犯罪發票的(de)順豐運單消息中經調取查閱能(néng)夠與案件(jiàn)主要言辭證據吻合，存在與師(shī)某縣來往郵寄的(de)速運信息。

18、電子物(wù)證檢查記錄證實：由祥雲縣公安局網安隊在案件(jiàn)偵查中依法對涉案人(rén)員鄧海(hǎi)軍持有(yǒu)的(de)兩部手機号碼分(fēn)别爲152××××8417、134××××3333的(de)兩部手機進行(xíng)電子數據提取，獲取了其已經删除操作的(de)通訊錄，通話(huà)記錄、短信和(hé)QQ、等記錄，記錄查閱後與本案有(yǒu)關聯的(de)情況如(rú)下：第一、記錄内容顯示鄧某主要從事虛開(kāi)增值稅發票業(yè)務，且與普瑞一案中的(de)大(dà)量虛假供貨商孫某2、李某2等，以及駕駛員張某1有(yǒu)聯絡。第二、鄧某的(de)通訊錄中存有(yǒu)普瑞公司的(de)号碼，還有(yǒu)師(shī)某尹經理(lǐ)、周經理(lǐ)、張經理(lǐ)（張某2）李經理(lǐ)（經核實系黎某）個(gè)人(rén)的(de)号碼，且短信聯絡也(yě)與尹兆坤有(yǒu)來往，内容可(kě)以看出是和(hé)虛開(kāi)發票有(yǒu)關事項。

19、師(shī)某縣國家稅務稽查局說明(míng)證實：第一、稅務局就本案的(de)案件(jiàn)案發偵辦過程作了說明(míng)，該案系公安機關先行(xíng)接到(dào)辦案線索進行(xíng)偵辦，随後稅務局參與，且參與辦案的(de)稅局人(rén)員均有(yǒu)執法資格證，該案是在參與案件(jiàn)檢查環節以先索性移送處理(lǐ)，故沒有(yǒu)進行(xíng)行(xíng)政處罰，也(yě)無補繳應納稅款、滞納金(jīn)、罰款憑據。第二、師(shī)某縣普瑞在沒有(yǒu)發生收購(gòu)情況下虛列農(nóng)産品購(gòu)進，虛開(kāi)《雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票》和(hé)、《雲南省增值稅普通發票》共計(jì)2161份，虛列收購(gòu)金(jīn)額206,989，275.00元，已經申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元。第三、師(shī)某縣稅務局通過内部協查信息管理(lǐ)系統向本案受票的(de)八家公司所在地(dì)國稅局發函，均已經從系統回複，從回複情況看，本案涉案的(de)1946份，稅額32，197，971.21元，《雲南增值稅專用(yòng)發票》受票公司已經申報抵扣。

20、案件(jiàn)協查回複函證實：由師(shī)某縣國家稅務局提供，分(fēn)别系濟南市曆城區國家稅務局、合肥市國家稅務局、鄭州新區國家稅務局、晉甯市國家稅務局等單位就稅收違法案件(jiàn)協查的(de)回複函，具體情況再列明(míng)如(rú)下：山東法邁公司的(de)協查情況：回複時間2017年6月(yuè)9日，回複該企業(yè)案件(jiàn)公安機關正立案檢查，企業(yè)正常，有(yǒu)該發票，已經申報抵扣，票貨不一緻，2015年11月(yuè)該公司變更爲山東贛康醫藥有(yǒu)限公司；安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司的(de)協查情況：回複時間2017年6月(yuè)8日，回複該企業(yè)2015年6月(yuè)份已經完全停止經營，員工(gōng)全部解散；河南美(měi)邦醫藥公司：經調查存在虛開(kāi)行(xíng)爲，且已經移交當地(dì)公安，并通知補繳稅款；惠州寶芝林公司：接到(dào)協查後，經查該公司取得普瑞的(de)發票系虛開(kāi)；惠州衆康藥業(yè)公司：經查該公司取得普瑞的(de)發票系虛開(kāi)；廣東京新特公司：經查該公司取得普瑞的(de)發票系虛開(kāi)；山東好思美(měi)公司：接受雲南普瑞公司的(de)發票均已經抵扣認證，該企業(yè)爲非正常狀态，該企業(yè)與普瑞生物(wù)公司無資金(jīn)往來、無資金(jīn)回流，找不到(dào)該企業(yè)相(xiàng)關人(rén)員，注冊地(dì)址無法找到(dào)該企業(yè)。

21、稅收違法案件(jiàn)調查結果清單證實：清單詳細列明(míng)了受票的(de)八家公司調查結果，接受雲南普瑞虛開(kāi)具增值稅發票，經查均有(yǒu)該發票，且均已經抵扣申報，均票貨不一緻。

22、稅務工(gōng)作人(rén)員工(gōng)作證證實本案稅務局參與辦案的(de)人(rén)員均具有(yǒu)執法證。

23、企業(yè)開(kāi)票報稅情況查詢、增值稅納部申報表證實：由師(shī)某縣國家稅務局查詢打印提供，查詢數據時間範圍2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)。該明(míng)細作爲印證稅務局關于普瑞在虛開(kāi)發票的(de)申報情況，抵扣稅額情況。

24、司法鑒定意見書(shū)證實：鑒定意見：第一、2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥向無貨交易供貨人(rén)李某2、牛某2、孫某1、肖某、楊某1、尹某1、張某7、張某6、張某4、張某3、張某5、趙某、周某、鄒某1、鄒某2等15人(rén)，開(kāi)具農(nóng)産品收購(gòu)發票及增值稅普通發票合計(jì)2224張，含稅金(jīn)額合計(jì)209,632,299.70元，實際已抵扣進項稅27,226,201.58元。（與稅務稽查結果出入，稅務稽查爲2161份，虛開(kāi)發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元）；第二、2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥向8家單位（實際爲7家，其中山東法邁和(hé)山東贛康系變更名稱）開(kāi)具了增值稅專用(yòng)發票1946張，不含稅金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币189,441,467.13元，稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币32,197,971.21元，含稅金(jīn)額合計(jì)221,639,438.34元；第三、2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥在曲靖商業(yè)銀行(xíng)師(shī)宗縣賬号，收到(dào)8家收票公司對公轉入資金(jīn)218,21,7,672.60元，收到(dào)後短期内向無貨交易人(rén)共支付資金(jīn)209,666,748.38元，收款與付款差額8，550，924.22元，差額比例爲3.92%；第四、2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)收付款差額涉及過程中，發現普瑞公司收到(dào)昆明(míng)濟長健醫藥公司款4,460,450.00元，短期内轉給江舒賬戶4,282,032.00元，差額178,418.00元。差額比例爲4%；第五、2014年10月(yuè)至2015年4月(yuè)，無貨交易供貨人(rén)周某、鄒某2、張某5賬戶，存在收到(dào)普瑞款項後，收款當日或者兩日内将資金(jīn)轉出給其他(tā)無貨交易人(rén)李某2、楊某1賬戶和(hé)其他(tā)相(xiàng)關人(rén)員賬戶的(de)情況；第六、無法認定普瑞生物(wù)公司員工(gōng)在本案中是否有(yǒu)獲利情況。

25、稅務稽查報告證實：①師(shī)某縣國家稅務局稽查局稽查，發現2014年10月(yuè)至2016年1月(yuè)，該公司在沒有(yǒu)發生收購(gòu)業(yè)務情況下，虛列農(nóng)産品購(gòu)進、虛開(kāi)《雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票》或者《雲南省增值稅普通發票》2161份，虛列的(de)農(nóng)産品收購(gòu)金(jīn)額206,989，275.00元（貳億零六百九十八萬九千二百七十五）元，申報抵扣進項稅額26,895,607.84元。具體是虛拟李楦、牛某2、孫某1、肖某、楊某1、尹某1、張某7、張某6、張某4、張某3、張某5、趙某、周某、鄒某1、鄒某2等15人(rén)爲農(nóng)産品銷售者虛開(kāi)；②在沒有(yǒu)發生銷售業(yè)務情況下，對外虛開(kāi)《雲南增值稅專用(yòng)發票》1946分(fēn)，金(jīn)額189,441,467.13元（一億八千九百四十四萬一千四百六十七點一三元），稅額32,197,971.21元。收票涉及山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司，山東贛康醫藥有(yǒu)限公司、山東好美(měi)思醫藥有(yǒu)限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有(yǒu)限公司、惠州衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司、廣東京新特醫藥有(yǒu)限公司、河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司等8戶企業(yè)。

26、扣押決定、清單證實：2017年3月(yuè)7日，偵查人(rén)員依法從牛某1處扣押提取了銀行(xíng)卡6張，分(fēn)别爲戶名張鑄成、資紅祥（3張）、鄒某2、周某的(de)銀行(xíng)卡。銀行(xíng)卡依法牌照(zhào)固定。銀行(xíng)明(míng)細證實：上(shàng)述扣押銀行(xíng)卡交易情況，明(míng)細顯示這些卡的(de)交易情況基本全部爲普瑞公司和(hé)王志光(guāng)的(de)交易。

27、雲南省大(dà)理(lǐ)白族自治州中級人(rén)民(mín)法院（2017）雲29刑初127号刑事判決書(shū)（已生效）認定：雲南普瑞虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票1946份，金(jīn)額爲人(rén)民(mín)币189,441,467.13元，稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币32,197,971.21元。确認：王志光(guāng)（雲南普瑞法定代表人(rén)）、周自榮(财務總監）、尹兆坤（銷售部經理(lǐ)）、牛某3（财務部經理(lǐ)兼會(huì)計(jì)）、武癸伶（出納）、王豔萍（開(kāi)票員）證實，雲南普瑞爲了公司新三闆上(shàng)市，在沒有(yǒu)真實貨物(wù)交易情況下，虛構交易，采用(yòng)虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票來擴大(dà)營業(yè)額，虛增盈利，王志光(guāng)安排周自榮牽頭具體負責，尹兆坤負責聯系代理(lǐ)商。2014年10月(yuè)鄧某與尹兆坤聯系虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票事宜，鄧某提供受票方的(de)資質、開(kāi)票内容，李敦漢用(yòng)鄒某1、楊某1、李楦等人(rén)的(de)名字虛構農(nóng)副産品入庫釆購(gòu)到(dào)貨單、物(wù)料出庫單，王豔萍開(kāi)具農(nóng)副産品收購(gòu)發票，經王志光(guāng)簽字後，牛某3做賬。由王豔萍虛開(kāi)雲南省增值稅專用(yòng)發票。尹兆坤将虛開(kāi)的(de)雲南省增值稅專用(yòng)發票及銷售單、出庫單郵寄或交給鄧某，約半個(gè)月(yuè)鄧某将貨款如(rú)數從受票方的(de)對公賬戶上(shàng)轉到(dào)雲南普瑞的(de)對公賬戶，普瑞公司提取應得到(dào)的(de)開(kāi)票費後再以購(gòu)買原材料的(de)名義将剩餘的(de)款轉給鄧某指定的(de)鄒某1、楊某1、李楦在大(dà)理(lǐ)祥雲的(de)農(nóng)行(xíng)卡，大(dà)概1個(gè)多億。雲南普瑞收取鄧某價稅合計(jì)的(de)3--4.5%返點費用(yòng)，至于鄧某再賣給惠州寶芝林等公司的(de)返點不清楚。2014年11月(yuè)鄧某借李某3身份注冊成立師(shī)福生源，2015年4月(yuè)，鄧某借尹兆坤身份注冊成立師(shī)某華強，周自榮擔任兩個(gè)公司會(huì)計(jì)，鄧某是兩家公司的(de)實際控制(zhì)人(rén)，每月(yuè)鄧某會(huì)帶孫某1、李某3、張某8、張某1、楊某1來師(shī)某呆7到(dào)10天。

28、證人(rén)證言

（1）牛某1證實：2013年1月(yuè)1日擔任普瑞生财務部經理(lǐ)兼會(huì)計(jì)，工(gōng)作職責是負責财務部的(de)日常管理(lǐ)以及做普瑞生物(wù)的(de)賬、報稅。普瑞生物(wù)财務總監是周自榮，他(tā)負責普瑞生物(wù)整個(gè)公司的(de)财務運作。普瑞生物(wù)出納是武癸伶，她負責日常轉賬、發工(gōng)資的(de)工(gōng)作。普瑞生物(wù)開(kāi)票員是王豔萍，她主要負責開(kāi)票。普瑞生物(wù)統計(jì)是嚴某，她主要負責銷售統計(jì)。普瑞生物(wù)虛開(kāi)增值稅發票的(de)事情經過：因爲普瑞生物(wù)是我們縣上(shàng)的(de)一個(gè)龍頭企業(yè)，2014年年底公司開(kāi)會(huì)的(de)時候，公司領導說收入量少(shǎo)，再加上(shàng)爲了新三闆上(shàng)市，公司領導就說要把業(yè)務量做大(dà)，多次在會(huì)上(shàng)提到(dào)這些事情。我當時作爲普瑞生物(wù)的(de)開(kāi)票員，覺得公司并沒有(yǒu)這麽大(dà)的(de)業(yè)務，要做大(dà)業(yè)務量，也(yě)就隻能(néng)虛增業(yè)務，我當時就向公司領導表示，如(rú)果是虛開(kāi)增值稅發票，我就不做了，并且我向公司提交過辭職申請，因爲我手頭的(de)工(gōng)作一直沒辦法交接，所以辭職申請就沒有(yǒu)批準下來。後來公司就把開(kāi)票員換成王豔萍，并且開(kāi)票的(de)辦公室也(yě)搬出了财務部。他(tā)們在開(kāi)會(huì)討(tǎo)論虛開(kāi)增值稅發票的(de)時候，也(yě)從未喊過我開(kāi)會(huì)參與討(tǎo)論。對外聯系虛增業(yè)務的(de)是财務總監周自榮和(hé)銷售經理(lǐ)尹某3，聯系的(de)誰我就不清楚了。虛增業(yè)務聯系好以後，周自榮、尹某3就和(hé)物(wù)控部經理(lǐ)李敦漢虛構農(nóng)副産品入庫采購(gòu)到(dào)貨單、物(wù)料出庫單，其中虛構的(de)入庫、出庫産品有(yǒu)三七、天麻等，有(yǒu)些貨物(wù)我記不清楚。單據出來以後，把單據交給王豔萍，王豔萍根據入庫單據開(kāi)具農(nóng)副産品收購(gòu)發票。然後再通過生産環節的(de)産成品入庫單、銷售發貨單，銷售部開(kāi)出銷售發貨單，王豔萍根據銷售發貨單開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票，王豔萍開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票後，交給尹某3，具體發票流向我就不清楚了。資金(jīn)流是對方公司通過對公賬戶把款項打給我們公司，尹某3又(yòu)安排出納武癸伶按照(zhào)尹某3提供的(de)賬戶打款給對方支付原材料款。按照(zhào)公司的(de)财務流程，到(dào)次月(yuè)初，物(wù)控部會(huì)把上(shàng)個(gè)月(yuè)的(de)所有(yǒu)單子打出來送到(dào)我這裏統一入賬，王豔萍把上(shàng)個(gè)月(yuè)所有(yǒu)的(de)采購(gòu)、銷售單據和(hé)發票拿來給我，出納武癸伶把上(shàng)個(gè)月(yuè)所有(yǒu)的(de)資金(jīn)流水(shuǐ)給我，我根據他(tā)們提供的(de)這些東西(xī)來做公司的(de)賬。我在做會(huì)計(jì)憑證的(de)時候，發覺存貨和(hé)生産環節不匹配，往來款做賬做不平，我就問尹某3，尹某3說這些東西(xī)他(tā)們都(dōu)已經弄好了，叫我直接照(zhào)著(zhe)做就行(xíng)了。我也(yě)問過物(wù)控部經理(lǐ)李敦漢，他(tā)也(yě)說不清楚，他(tā)隻是按照(zhào)尹某3和(hé)周自榮弄好的(de)來做。我也(yě)向王志光(guāng)反應過存貨知生産環節不匹配，往來款做賬做不平這些問題，王志光(guāng)還專門從昆明(míng)、北京兩家公司請來人(rén)幫我們梳理(lǐ)公司的(de)賬務。另外，尹某3提供給我的(de)銷售合同、李敦漢提供給我的(de)采購(gòu)合同，我覺得這兩種合同有(yǒu)問題，我就把這些拿給周自榮，讓他(tā)處理(lǐ)。物(wù)控部會(huì)在采購(gòu)單據備注阿拉伯數字“002”來表示虛增業(yè)務，生産環節也(yě)是會(huì)在單據上(shàng)備注阿拉伯數字“002”來表示虛增業(yè)務。我們公司虛開(kāi)增值稅發票業(yè)務是通過提點來獲利。以前我聽說是提三個(gè)點，具體的(de)我不清楚。虛開(kāi)的(de)增值稅發票購(gòu)貨方我記得的(de)有(yǒu)河南、廣東，詳細的(de)名字我記不清楚。公司虛開(kāi)的(de)增值稅發票總的(de)獲利有(yǒu)多少(shǎo)要統計(jì)才知道。通過會(huì)計(jì)憑證，可(kě)以看出公司虛開(kāi)增值稅發票的(de)數量。周自榮和(hé)尹某3更清楚這些事情。王志光(guāng)說過要把業(yè)務量做大(dà)，同時還下達過書(shū)面的(de)銷售任務，我當時覺得我們公司要做大(dà)業(yè)務量，實際又(yòu)沒有(yǒu)那麽大(dà)的(de)量，要做大(dà)就隻有(yǒu)虛增業(yè)務，我就抵著(zhe)不做。後來我聽說，王志光(guāng)和(hé)周自榮發生過争執，還用(yòng)杯子打周自榮。在做這些事情的(de)過程當中，王志光(guāng)也(yě)從未跟我說過，他(tā)都(dōu)是直接跟周自榮說。

（2）張某2證實：公司高(gāo)層的(de)辦公室都(dōu)在三樓，周自榮辦公室在一樓，爲了工(gōng)作方便，王志光(guāng)多次叫周自榮把辦公室搬上(shàng)來三樓，周自榮不願意，所以才在辦公室丢杯子，後來周自榮才搬到(dào)三樓辦公。王志光(guāng)作爲公司法定代表人(rén)，經常在外，但(dàn)是公司的(de)人(rén)事變動、财物(wù)和(hé)經營都(dōu)要向他(tā)彙報。牛某1确實申請過辭職，但(dàn)是爲什(shén)麽辭職我不清楚。

（3）鄧某供述：我不認識王志光(guāng)，我去過師(shī)某，是老闆讓我去采購(gòu)藥材，師(shī)某縣的(de)福生源公司和(hé)華強工(gōng)程公司我都(dōu)不知道，我隻認識普瑞生物(wù)公司的(de)尹兆坤，幾年前在昆明(míng)認識的(de)。

（4）張某1供述：我是給鄧某開(kāi)車(chē)的(de)。我去過師(shī)某五、六次，每次都(dōu)是和(hé)鄧某一起去，鄧某想在師(shī)某買一塊地(dì)開(kāi)一家食品加工(gōng)廠(chǎng)，因爲手續不全，就一直沒有(yǒu)辦成。我帶著(zhe)他(tā)去師(shī)某一家普瑞生物(wù)的(de)公司拿過兩次發票，具體發票數量我不清楚，發票是虛開(kāi)的(de)，發票應該是拿到(dào)山東一個(gè)藥廠(chǎng)，鄧某是中間人(rén)，發票我看見過，是用(yòng)檔案袋裝著(zhe)，我看見發票上(shàng)的(de)開(kāi)票單位是普瑞生物(wù)，發票開(kāi)往山東法邁藥業(yè)，發票的(de)數額我沒看清。鄧某到(dào)師(shī)某普瑞生物(wù)拿票主要是和(hé)普瑞生物(wù)公司一個(gè)姓周的(de)會(huì)計(jì)、還有(yǒu)一個(gè)個(gè)子不高(gāo)，身材胖胖的(de)，姓什(shén)麽我忘記了，就是跟這兩個(gè)人(rén)聯系。其他(tā)的(de)不清楚。我跟他(tā)開(kāi)車(chē)去師(shī)某的(de)兩次都(dōu)是沒有(yǒu)與師(shī)某普瑞生物(wù)沒有(yǒu)什(shén)麽真實的(de)貨物(wù)交易。我沒有(yǒu)幫鄧某單獨去師(shī)某普瑞公司拿過票。鄧某是否認識普瑞的(de)負責人(rén)不知道，我也(yě)不認識普瑞的(de)法人(rén)。

（5）楊某1證實：我從來沒有(yǒu)賣過藥材給雲南普瑞公司，大(dà)概2014年9月(yuè)份，鄧某把我的(de)身份證和(hé)銀行(xíng)卡都(dōu)複印了，沒有(yǒu)說要幹什(shén)麽。

（6）鄒某1證實：其是祥雲某藥業(yè)有(yǒu)限公司的(de)法定代表人(rén)，但(dàn)其公司不是我的(de)，是鄧某用(yòng)我身份證注冊的(de)，我沒有(yǒu)到(dào)過師(shī)某。也(yě)從來沒有(yǒu)種植過中藥材和(hé)農(nóng)副産品，沒有(yǒu)供過貨給師(shī)某普瑞公司。我去鄧某的(de)公司上(shàng)班後，鄧某曾經要過我的(de)身份證和(hé)銀行(xíng)卡，複印後又(yòu)還給我，隻告訴我用(yòng)我卡轉過幾筆(bǐ)款，其他(tā)的(de)我不知道。

（7）孫某1證實：我去過師(shī)某七、八次，每次都(dōu)是跟著(zhe)鄧某去的(de)，鄧某在師(shī)某縣有(yǒu)兩家公司，一個(gè)是福生源生物(wù)科技公司。另外一個(gè)記不得名字，福生源公司法人(rén)是李某3，但(dàn)是李某3是在祥雲華捷公司廠(chǎng)房，實際公司應該是鄧某的(de)。鄧某帶我到(dào)師(shī)某，我去國稅局領票，鄧某用(yòng)我的(de)名字開(kāi)過票，因爲我有(yǒu)開(kāi)票員證。師(shī)某那兩個(gè)公司的(de)賬都(dōu)是周自榮做。我沒有(yǒu)賣過任何藥材和(hé)農(nóng)産品給師(shī)某普瑞公司。我的(de)身份證、銀行(xíng)卡和(hé)網銀都(dōu)提供給鄧某用(yòng)過。

（8）張某3、張某4、牛某2、趙某均證實：系現代醫院職工(gōng)。從來沒有(yǒu)賣過中草(cǎo)藥給“普瑞公司”，我在現代醫院上(shàng)班，我的(de)身份證、畢業(yè)生等複印件(jiàn)都(dōu)在醫院存檔，其他(tā)地(dì)方沒有(yǒu)洩露過。我也(yě)沒有(yǒu)提供過我身份證給他(tā)人(rén)或者單位開(kāi)戶并與資金(jīn)流轉。以我身份開(kāi)具的(de)關于普瑞的(de)收購(gòu)農(nóng)産品發票我不知道怎麽回事。公安不出具票據根本不知道這回事。

（9）尹某1、周某、張某5、張某6均證實：從來沒有(yǒu)經營或者賣過中藥産品或者農(nóng)産品，證人(rén)身份分(fēn)别是尹兆坤熟人(rén)，還有(yǒu)普瑞領導黎某家屬。身份證被尹兆坤借用(yòng)。

（10）鄒某2證實：其曾經2014年賣過薏仁米給普瑞，但(dàn)從去年（2015）到(dào)現在就沒有(yǒu)賣過了。山藥、蓮子、糯米等從來沒有(yǒu)賣過。

（11）徐某、張某7證實：系普瑞員工(gōng)，分(fēn)别證實，曾向鄒某2收購(gòu)過薏仁米，其他(tā)産品沒有(yǒu)，每次幾百公斤。爲了付款複印過她身份證。張某7系普瑞種植基地(dì)員工(gōng)，沒有(yǒu)賣過産品給公司。

（12）倪某證實：是普瑞公司辦公室文(wén)員，做會(huì)議記錄，隻記錄職工(gōng)大(dà)會(huì)和(hé)常務會(huì)議記錄，安排虛開(kāi)增值業(yè)務的(de)沒有(yǒu)在會(huì)上(shàng)安排，也(yě)就沒有(yǒu)記錄。

（13）嚴某證實：是普瑞公司統計(jì)員，負責銷售往來賬務統計(jì)工(gōng)作，部門負責人(rén)是牛某1，分(fēn)管領導是周自榮。普瑞公司真實的(de)交易額，我做的(de)統計(jì)2016年大(dà)概700多萬，2014-2015都(dōu)在1000萬以内，不超過1000萬元。安微慈廣福藥業(yè)有(yǒu)限公司、廣東京新特醫藥有(yǒu)限公司、河南美(měi)邦醫藥有(yǒu)限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有(yǒu)限公司、惠州币衆康藥業(yè)有(yǒu)限公司、山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司、山東贛康醫藥有(yǒu)限公司、山東好美(měi)思醫藥有(yǒu)限公司這8家公司，我記得2015年山東法邁生物(wù)醫藥有(yǒu)限公司向我們公司購(gòu)買過1000多元的(de)健康食品，其它的(de)公司沒有(yǒu)購(gòu)買過。

（14）尹某2證實：2014年左右尹兆坤說他(tā)注冊了一家公司，讓我幫他(tā)辦著(zhe)農(nóng)行(xíng)卡給他(tā)，還要一張我的(de)身份證複印件(jiàn)，要從卡上(shàng)走10多萬元的(de)帳，我在師(shī)宗通源大(dà)街(jiē)農(nóng)行(xíng)處辦好卡後直接給他(tā)。2016年11月(yuè)份左右尹兆坤打電話(huà)給我，說這個(gè)農(nóng)行(xíng)卡上(shàng)走了700多萬元的(de)帳是福生源公司收購(gòu)尹兆坤他(tā)們聯系的(de)藥材款打到(dào)我卡上(shàng)。他(tā)注冊的(de)公司（具體叫什(shén)麽我認不得）涉嫌虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票，可(kě)能(néng)要做牢。

（15）資紅祥證實：我在普瑞生物(wù)公司銷售部工(gōng)作，主要就是配送貨物(wù)。普瑞公司對公賬戶上(shàng)轉了400多萬元貨款在我名下銀行(xíng)卡上(shàng)我不知情。2014以來，我們公司的(de)銷售部經理(lǐ)尹兆坤說公司要用(yòng)著(zhe)，多次給我要過身份證使用(yòng)，我就拿給他(tā)使用(yòng)過。

（16）黎某證實：我從2013年3月(yuè)份進入雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司工(gōng)作，是公司的(de)常務副總。公司虛開(kāi)增值稅具體的(de)情況我不是太清楚，也(yě)認不得王志光(guāng)他(tā)們私下是怎麽組織幹這件(jiàn)事情的(de)，隻是前頭二、三年的(de)時候，我們公司的(de)法人(rén)代表王志光(guāng)在中層幹部會(huì)議上(shàng)提出公司要争取新三闆上(shàng)市，搞好合作經營，增加銷售業(yè)績，其中有(yǒu)一年的(de)銷售業(yè)績是要求達到(dào)1點幾個(gè)億任務，是如(rú)何去實現的(de)我就不清楚了。公司正常營業(yè)額可(kě)能(néng)一兩千萬。

（17）向某、楊某2證實：普瑞公司虛開(kāi)增值稅發票的(de)事情不知情，後來案發才知道，王志光(guāng)是在會(huì)上(shàng)提過“新三闆”上(shàng)市的(de)事情，沒有(yǒu)說具體如(rú)何籌劃。公司有(yǒu)什(shén)麽決策都(dōu)是王志光(guāng)說了算。提過要按照(zhào)預訂銷售目标努力完成任務。

（18）資紅珍證實：系王志光(guāng)妻子，不清楚自己在普瑞公司占多少(shǎo)股份，也(yě)不參與公司管理(lǐ)，公司犯罪的(de)事情也(yě)不知情。

（19）涉案的(de)農(nóng)産品供貨名單楊某4、劉某1、尹某2、王某、劉某2、王某紅、孫某3、肖某、林某、張某9證實：沒有(yǒu)銷售過中藥材原産品，也(yě)沒有(yǒu)接受過任何企業(yè)開(kāi)具的(de)票據。其中隻有(yǒu)尹某2賣過瑪卡給祥雲某公司，但(dàn)是沒有(yǒu)收到(dào)過票據。孫俪收購(gòu)過一些産品賣給華某公司，但(dàn)是也(yě)沒有(yǒu)收到(dào)過票據。其中的(de)有(yǒu)的(de)人(rén)親人(rén)在廠(chǎng)裏上(shàng)班，身份證件(jiàn)給過他(tā)們。林某還證實：其在祥雲某藥業(yè)公司上(shàng)過班，他(tā)們沒有(yǒu)種植和(hé)銷售過丹參、闆藍根等中藥材。廠(chǎng)裏分(fēn)撿的(de)隻有(yǒu)玫瑰花、金(jīn)銀花、百合幹、決明(míng)子、桑葉、黃(huáng)某等。

（20）李某1證實：我沒有(yǒu)銷售過農(nóng)副産品和(hé)中藥材給雲南普瑞和(hé)福生源公司。我的(de)身份證件(jiàn)提供給過鄧某，還辦過一張農(nóng)行(xíng)的(de)銀行(xíng)卡及網銀給鄧某使用(yòng)。我進入康某公司後爲康某、佳和(hé)公司和(hé)華某三家公司開(kāi)過收購(gòu)發票和(hé)增值稅專用(yòng)發票。

29、被告人(rén)的(de)供述與辯解

（1）王志光(guāng)供述和(hé)辯解：2012年雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司（以下簡稱普瑞公司）開(kāi)始投産，2013年年底我們就開(kāi)始計(jì)劃新三闆上(shàng)市，按照(zhào)新三闆的(de)上(shàng)市要求，盈利要有(yǒu)上(shàng)千萬，2013年經濟蕭條，市場(chǎng)不好，憑公司現有(yǒu)人(rén)員，要達到(dào)這個(gè)要求，比較困難。所以我在公司的(de)會(huì)議上(shàng)，多次強調要做大(dà)業(yè)務、做強營銷，大(dà)家要多想辦法。2014年年尾銷售部經理(lǐ)尹兆坤和(hé)财務總監周自榮就來我辦公室和(hé)我私下說憑公司現狀要想做大(dà)營銷很難，要和(hé)代理(lǐ)商合作，真實的(de)交易要做，同時也(yě)要做虛假的(de)，也(yě)就是沒有(yǒu)真實貨物(wù)交易的(de)，我們公司隻負責開(kāi)票，當時我還問周自榮是否有(yǒu)什(shén)麽法律風險，他(tā)們兩個(gè)都(dōu)說現在有(yǒu)些企業(yè)也(yě)在做，當時我就隻以爲是違規的(de)并沒有(yǒu)意識到(dào)這個(gè)是違法犯罪的(de)，于是我就安排由周自榮牽頭，負責具體安排，尹兆坤負責聯系代理(lǐ)商，就開(kāi)展虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)業(yè)務。2015年年底财務出納武某2找我彙報說開(kāi)的(de)發票總的(de)金(jīn)額太大(dà)，有(yǒu)八、九千萬，後來我就找周自榮和(hé)尹兆坤問怎麽會(huì)有(yǒu)這麽大(dà)的(de)數據。叫他(tā)們控制(zhì)了。虛開(kāi)增值稅業(yè)務我具體安排周自榮牽頭，尹兆坤負責聯系對方公司，具體的(de)操作過程我就沒有(yǒu)管了。我在會(huì)上(shàng)安排其他(tā)部門要配合銷售部做好工(gōng)作，隻有(yǒu)銷售才能(néng)帶動公司的(de)發展。鄧某這個(gè)人(rén)我沒有(yǒu)見過，在之前也(yě)沒有(yǒu)聽說過這個(gè)名字，周自榮和(hé)尹兆坤被抓以後我才聽說鄧某這個(gè)人(rén)。我們公司虛開(kāi)增值稅發票的(de)受票公司的(de)老闆及其公司其他(tā)人(rén)員我也(yě)沒有(yǒu)見過。虛增業(yè)務就是在與對方公司合作過程中，有(yǒu)一部分(fēn)交易是真實的(de)。有(yǒu)一部分(fēn)是沒有(yǒu)真實交易的(de)，對方要多少(shǎo)發票就開(kāi)多少(shǎo)發票給對方公司，對方公司把資金(jīn)轉到(dào)我們公司賬戶上(shàng)，公司按照(zhào)銷售部事先談好的(de)點提點後又(yòu)把資金(jīn)轉出，一般都(dōu)是提3到(dào)4個(gè)點。和(hé)我們虛開(kāi)增值稅的(de)我隻認得廣東京新特這家公司。

（2）被告人(rén)周自榮供述及辯解：“普瑞生物(wù)”公司因要提高(gāo)公司業(yè)績，在新三闆上(shàng)市，其法定代表人(rén)王志光(guāng)于2014年10月(yuè)時候叫周自榮和(hé)張某2到(dào)其辦公室說要開(kāi)展虛開(kāi)增值稅的(de)業(yè)務。虛開(kāi)的(de)具體操作過程是：倉管員李敦漢虛構藥材采購(gòu)入庫，僞造入庫單，入庫單拿給開(kāi)票王豔萍虛開(kāi)農(nóng)産品收購(gòu)發票，生産車(chē)間僞造領料單，又(yòu)虛構從倉庫領用(yòng)原藥材進行(xíng)加工(gōng)成成品，成品又(yòu)入庫，倉管員僞造入庫單入庫，銷售部尹兆坤虛開(kāi)銷售出庫單，銷售部拿著(zhe)虛假的(de)銷售出庫單到(dào)财務找王豔萍開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票，王豔萍把農(nóng)産品收購(gòu)發票交給武某2，把增值稅發票交給尹兆坤，由尹兆坤交給受票方。尹兆坤将受票單位及開(kāi)票金(jīn)額給他(tā)，他(tā)又(yòu)轉給李敦漢，還有(yǒu)和(hé)李敦漢、尹兆坤一起把發票金(jīn)額和(hé)數據處理(lǐ)好填好。另外還因尹兆坤和(hé)李敦漢說身份證不夠用(yòng)，于是聯系現代醫院辦公室主任找了幾個(gè)人(rén)的(de)身份證給武癸伶拿去銀行(xíng)開(kāi)戶冒充原材料種植戶。經辨認核對，彙總的(de)73份憑證，56份是虛假的(de)，無真實交易的(de)，票據涉及的(de)八家對方公司均是虛開(kāi)的(de)。

（3）被告人(rén)尹兆坤供述及辯解主要證實内容：案發前系公司銷售部經理(lǐ)，普瑞2013-2014年銷售額1000萬多，最高(gāo)1400萬。鄧某找他(tā)們說虛開(kāi)發票的(de)事情，後來請示王志光(guāng)，王志光(guāng)同意并安排做。尹兆坤負責按照(zhào)鄧某提供的(de)售票公司名稱和(hé)金(jīn)額提供給其分(fēn)管領導周自榮，由周自榮就組織财務做虛假銷售并開(kāi)具發票，我将虛開(kāi)的(de)發票還有(yǒu)銷售單（也(yě)即出庫單）給客戶那一聯一并交給鄧某。然後對方打款到(dào)普瑞，普瑞提點後就轉出款項。王志光(guāng)安排尹兆坤開(kāi)票後追款。在犯罪過程中主要是接受鄧小(xiǎo)軍的(de)電話(huà)，提供收票單位和(hé)金(jīn)額，然後與周自榮、李敦漢一起湊單據數據，并且還曾經複印過他(tā)人(rén)的(de)身份證虛構收購(gòu)原材料方。公司虛開(kāi)的(de)發票标注過“002”來區别。尹兆坤還提供熟人(rén)身份證複印件(jiàn)虛構原材料收購(gòu)方。另外還有(yǒu)些原材料收購(gòu)方其認識，是現代醫院的(de)人(rén)，但(dàn)是誰找的(de)不清楚。他(tā)們都(dōu)知道這種行(xíng)爲違法，但(dàn)是不敢反對王志光(guāng)。經核對了憑證清單後确認八家公司基本都(dōu)是虛開(kāi)的(de)。

（4）被告人(rén)李敦漢供述和(hé)辯解主要證實：王志光(guāng)安排公司要完成銷售目标，但(dàn)如(rú)果按照(zhào)實際不可(kě)能(néng)完成，并要求每個(gè)人(rén)要配合照(zhào)做，後來就開(kāi)始按照(zhào)周自榮提供的(de)信息和(hé)周自榮、尹兆坤一起做虛假的(de)産品入庫和(hé)出庫單，然後尹兆坤再拿去開(kāi)票。其在過程就就是配合做虛假的(de)入庫和(hé)出庫單據。虛假的(de)單據有(yǒu)備注“002”作爲标記。

（5）被告人(rén)王豔萍供述主要證實：其受王志光(guāng)和(hé)周自榮安排從2014年年底開(kāi)始接收培訓任開(kāi)票員，爲什(shén)麽換開(kāi)票員她不清楚。她就按照(zhào)領導安排開(kāi)票，依照(zhào)規定見到(dào)相(xiàng)關材料後就開(kāi)，後期才發現金(jīn)額大(dà)，并且他(tā)們還區分(fēn)001和(hé)002，她發覺可(kě)能(néng)有(yǒu)問題後單獨分(fēn)别請示領導周自榮和(hé)王志光(guāng)，他(tā)們都(dōu)讓照(zhào)著(zhe)開(kāi)。王志光(guāng)有(yǒu)時候會(huì)讓她請示周自榮和(hé)牛某1，有(yǒu)時候會(huì)直接安排她照(zhào)著(zhe)開(kāi)。

（6）被告人(rén)武癸伶供述普瑞公司虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)整個(gè)過程個(gè)具體操作流程，以及人(rén)員職責。主要證實，王志光(guāng)于2014年年底左右提出做這件(jiàn)事，并且要求财物(wù)部門配合做，後來由于财務部門負責人(rén)牛某1和(hé)武某2抵制(zhì)這件(jiàn)事情，就把開(kāi)票員換成王豔萍。虛開(kāi)票據過程中提供的(de)供貨商身份及賬号等都(dōu)是尹兆坤提供。款項進出、提點都(dōu)向王志光(guāng)請示，并且其一直保留短信，但(dàn)是短信上(shàng)隻是一部分(fēn)，還有(yǒu)的(de)是當面口頭請示。武某2在此過程中就是把這些虛開(kāi)的(de)彙款提點後又(yòu)按照(zhào)他(tā)們的(de)要求轉出，款項太大(dà)後還曾經将這些轉款憑證作假，賬号不變，但(dàn)是收款人(rén)姓名作假。之後又(yòu)把這些拿給牛某1做賬。

上(shàng)述證據經庭審質證，形式要件(jiàn)合法，内容客觀真實，相(xiàng)互印證，與事實有(yǒu)密切關聯，足以證實上(shàng)述認定事實，予以确認采信。

綜上(shàng)，本案現有(yǒu)證據來源合法，内容客觀真實，能(néng)夠充分(fēn)證實雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司，爲了虛增業(yè)績，并獲取非法利潤，虛構業(yè)務并虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票和(hé)抵扣稅款發票的(de)事實。其中王志光(guāng)、周自榮、尹兆坤、李敦漢、王豔萍、武癸伶等人(rén)作爲該公司直接負責的(de)主管人(rén)員和(hé)其他(tā)直接責任人(rén)員，分(fēn)别故意授意、安排他(tā)人(rén)實施該犯罪行(xíng)爲，或者是明(míng)知是虛構業(yè)務而繼續爲虛開(kāi)發票行(xíng)爲提供支持條件(jiàn)，相(xiàng)互協作完成該犯罪行(xíng)爲。雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司虛開(kāi)《雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票》或者《雲南省增值稅普通發票》2161份，虛開(kāi)發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元；随後虛構該公司成品銷售情況，并向八家公司提供虛開(kāi)的(de)《雲南增值稅專用(yòng)發票》1946分(fēn)，金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币189,441,467.13元，稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币32,197,971.21元。其中雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司通過提取受票公司3％至4.5％的(de)稅額獲利，以此共獲取利潤合計(jì)人(rén)民(mín)币730萬元歸該公司所有(yǒu)。針對被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司及被告人(rén)王志光(guāng)、李敦漢、武癸伶、王豔萍均以自己不明(míng)知、沒有(yǒu)共同犯意，以及其各辯護人(rén)提出的(de)辯護意見，本案中，經庭審質證、認證的(de)證據能(néng)夠形成證據鎖鏈，足以證實被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司及直接責任人(rén)王志光(guāng)主觀方面明(míng)知并安排他(tā)人(rén)實施犯罪行(xíng)爲的(de)故意。首先，雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司是依法成立，取得法人(rén)地(dì)位，具有(yǒu)獨立人(rén)格的(de)控股公司，也(yě)是應依法報稅、納稅的(de)法定義務主體；其次，犯罪目的(de)是雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司虛構業(yè)務并虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票和(hé)抵扣稅款發票，爲了公司虛增業(yè)績，争取“新三闆”上(shàng)市；其三，犯罪行(xíng)爲所提取的(de)非法利益所得均在被告單位賬戶上(shàng)且由被告單位所有(yǒu)和(hé)支用(yòng)，而非個(gè)人(rén)獲利；其四，被告人(rén)王志光(guāng)作爲被告單位的(de)直接負責人(rén)，主管公司人(rén)事及财務，其“不知情”的(de)辯解理(lǐ)由不具客觀性、合理(lǐ)性，各被告人(rén)供述及證人(rén)證言均能(néng)證實該案犯罪的(de)主要動機系虛假提升公司業(yè)績并讓公司獲取巨大(dà)非法利益，也(yě)充分(fēn)證實被告人(rén)王志光(guāng)安排且知情犯罪行(xíng)爲的(de)實施；證據中的(de)銀行(xíng)流水(shuǐ)明(míng)細、武癸伶與王志光(guāng)的(de)短信通信記錄、銀行(xíng)短信通知提醒業(yè)務開(kāi)通情況、從被告人(rén)王志光(guāng)辦公桌内提取的(de)A4紙(zhǐ)記錄的(de)“2015年度存在問題”等客觀性證據與同案人(rén)供述及證人(rén)證言證實的(de)情況形成證據鎖鏈，能(néng)夠充分(fēn)證實被告人(rén)王志光(guāng)對公司财務資金(jīn)收支情況明(míng)确掌握，并親筆(bǐ)簽字或短信同意資金(jīn)支配情況；其五，該案查證的(de)八家受票公司與普瑞公司的(de)款項來往經查證均爲虛假業(yè)務資金(jīn)流轉，沒有(yǒu)任何證據證實普瑞公司與八家受票公司存在真實的(de)“合作經營”；最後、針對被告人(rén)李敦漢、武癸伶、王豔萍，本案中有(yǒu)各被告人(rén)供述、銀行(xíng)日記賬本中專門所做的(de)特殊标記、無貨交易虛開(kāi)的(de)出入庫單據、開(kāi)票操作流程、用(yòng)于區分(fēn)真實業(yè)務和(hé)虛假業(yè)務所做的(de)“001”和(hé)“002”區分(fēn)标記等證據及事實情況，足以證實他(tā)們在明(míng)知單位實施犯罪行(xíng)爲情況下，作爲直接責任人(rén)員仍在各自工(gōng)作環節上(shàng)相(xiàng)互配合協作，使得犯罪行(xíng)爲得以順利實施完成的(de)事實。據此，該案應依法認定單位犯罪，對單位判處罰金(jīn)，同時對單位主要負責人(rén)和(hé)直接責任人(rén)員處以刑罰。被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司及被告人(rén)王志光(guāng)、李敦漢、武癸伶、王豔萍提出辯解理(lǐ)由及其各辯護人(rén)提出的(de)辯護意見，與查明(míng)的(de)事實不符，不予采納。在共同犯罪中，被告人(rén)王志光(guāng)系直接責任人(rén)，起主要作用(yòng)，爲主犯；被告人(rén)周自榮、尹兆坤、李敦漢、王豔萍、武癸伶爲其他(tā)直接責任人(rén)員，在各自的(de)環節中配合實施犯罪行(xíng)爲，爲從犯，可(kě)從輕或減輕處罰；其中，被告人(rén)周自榮、尹兆坤所起作用(yòng)相(xiàng)對較大(dà)；被告人(rén)周自榮、尹兆坤的(de)辯護人(rén)提出二被告人(rén)系從犯的(de)辯護意見予以支持。關于自首、立功的(de)問題，本案中，被告人(rén)王志光(guāng)、周自榮、尹兆坤均系主動投案，周自榮、尹兆坤如(rú)實供述全部犯罪事實，應認定爲自首；王志光(guāng)雖曾供述犯罪事實，但(dàn)後翻供，不能(néng)認定自首；周自榮、尹兆坤供述中涉及他(tā)人(rén)共同參與犯罪不屬于檢舉、揭發他(tā)人(rén)犯罪行(xíng)爲，不應認定立功，但(dàn)在量刑時酌情從輕處罰。因此，對被告人(rén)周自榮、尹兆坤及其辯護人(rén)提出有(yǒu)自首情節的(de)辯護意見，予以支持，對具有(yǒu)立功情節的(de)辯護意見，不予采納。

本院認爲，原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司爲達到(dào)非法目的(de)、獲取非法利益，虛開(kāi)《雲南省國家稅務局通用(yòng)機打發票》或者《雲南省增值稅普通發票》2161份，虛開(kāi)發票金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币26,895,607.84元，并虛構該公司成品銷售情況，并向八家公司提供虛開(kāi)的(de)《雲南增值稅專用(yòng)發票》1946分(fēn)，金(jīn)額合計(jì)人(rén)民(mín)币189,441,467.13元，稅額合計(jì)人(rén)民(mín)币32,197,971.21元，嚴重違反國家發票管理(lǐ)制(zhì)度并造成國家稅款被大(dà)量抵扣緻巨大(dà)損失的(de)後果，已構成虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，且屬于數額巨大(dà)；被告人(rén)王志光(guāng)、周自榮、尹兆坤、李敦漢、王豔萍、武癸伶分(fēn)别作爲被告單位直接責任人(rén)或其他(tā)直接責任人(rén)，直接參與、實施犯罪行(xíng)爲，均已構成虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪。抗訴機關的(de)抗訴理(lǐ)由成立。原判定性不準，量刑不當，應予糾正。被告人(rén)王志光(guāng)系被告公司法人(rén)代表，系直接負責人(rén)，負有(yǒu)全面領導、指揮作用(yòng)，被告人(rén)周自榮系被告公司副總經理(lǐ)兼财務總監、尹兆坤系被告公司銷售主管、李敦漢系被告公司物(wù)控部經理(lǐ)、王豔萍系被告公司開(kāi)票員、武癸伶系被告公司出納，均系其他(tā)直接責任人(rén)，在犯罪過程中，相(xiàng)互協助、配合，完成整個(gè)犯罪行(xíng)爲。因此，應根據各被告人(rén)所實施的(de)具體行(xíng)爲，并根據相(xiàng)應法定和(hé)酌定量刑情節，從輕或減輕處罰，對被告人(rén)王豔萍、武癸伶可(kě)适用(yòng)緩刑。據此，依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項，《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第三十條、第三十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規定，判決如(rú)下：

一、撤銷師(shī)宗縣人(rén)民(mín)法院（2018）雲0323刑初148号刑事判決。

二、原審被告單位雲南普瑞生物(wù)制(zhì)藥（集團）有(yǒu)限公司犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處罰金(jīn)人(rén)民(mín)币200萬元（罰金(jīn)限判決生效後三個(gè)月(yuè)内繳清）。

三、原審被告人(rén)王志光(guāng)犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑十二年（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日）。

四、上(shàng)訴人(rén)周自榮犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑五年。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月(yuè)22日起至2021年11月(yuè)21日止）。

五、上(shàng)訴人(rén)尹兆坤犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑五年。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月(yuè)22日起至2021年11月(yuè)21日止）。

六、原審被告人(rén)李敦漢犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑五年。（刑期從判決執行(xíng)之日起計(jì)算，判決執行(xíng)以前先行(xíng)羁押的(de)，羁押一日折抵刑期一日）。

七、原審被告人(rén)王豔萍犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決确定之日起計(jì)算）。

八、被告人(rén)武癸伶犯虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票、抵扣稅款發票罪，判處有(yǒu)期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決确定之日起計(jì)算）。

九、違法所得人(rén)民(mín)币730萬元依法沒收由扣押機關上(shàng)繳國庫。

本判決爲終審判決。

審判長　　李鴻波

審判員　　胡蓉仟

審判員　　劉　斌

 

二〇一八年十月(yuè)八日

書(shū)記員　　楊沛淋