司法機關涉稅解釋

司法機關涉稅解釋

一、批複

最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院關于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執照(zhào)或者宣告破産的(de)應如(rú)何進行(xíng)追訴問題的(de)批複

高(gāo)檢發釋字〔2002〕4号

（2002年7月(yuè)4日由最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院第九屆檢察委員會(huì)第111次會(huì)議通過，自2002年7月(yuè)15日起施行(xíng)）

四川省人(rén)民(mín)檢察院：

你(nǐ)院《關于對已注銷的(de)單位原犯罪行(xíng)爲是否應當追訴的(de)請示》（川檢發研〔2001〕25号）收悉。經研究，批複如(rú)下：

涉嫌犯罪的(de)單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執照(zhào)或者宣告破産的(de)，應當根據刑法關于單位犯罪的(de)相(xiàng)關規定，對實施犯罪行(xíng)爲的(de)該單位直接負責的(de)主管人(rén)員和(hé)其他(tā)直接責任人(rén)員追究刑事責任，對該單位不再追訴。

此複。

二、複函

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室《關于如(rú)何認定以“挂靠”有(yǒu)關公司名義實施經營活動并讓有(yǒu)關公司爲自己虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票行(xíng)爲的(de)性質》征求意見的(de)複函

法研[2015]58号

公安部經濟犯罪偵查局：

貴局《關于如(rú)何認定以“挂靠”有(yǒu)關公司名義實施經營活動并讓有(yǒu)關公司爲自己虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票行(xíng)爲的(de)性質的(de)函》（公經财稅[2015]40号）收悉，經研究，現提出如(rú)下意見：

一、挂靠方以挂靠形式向受票方實際銷售貨物(wù)，被挂靠方向受票方開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票的(de)，不屬于刑法第二百零五條規定的(de)“虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票”。

主要考慮：

（1）由挂靠方适用(yòng)被挂靠方的(de)經營資格進行(xíng)經營活動，并向挂靠方支付挂靠費的(de)經營方式在實踐中客觀存在，且帶有(yǒu)一定普遍性。相(xiàng)關法律并未明(míng)确禁止以挂靠形式從事經營活動。

（2）虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪是行(xíng)政犯，對相(xiàng)關入罪要件(jiàn)的(de)判斷，應當依據、參照(zhào)相(xiàng)關行(xíng)政法規、部門規章(zhāng)等，而根據《國家稅務總局關于納稅人(rén)對外開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票有(yǒu)關問題的(de)公告》（國家稅務總局公告2014年第39号），挂靠方以挂靠形式向受票方實際銷售貨物(wù)，被挂靠方向受票方開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票的(de)，不屬于虛開(kāi)。

二、行(xíng)爲人(rén)利用(yòng)他(tā)人(rén)的(de)名義從事經營活動，并以他(tā)人(rén)名義開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票的(de)，即便行(xíng)爲人(rén)與該他(tā)人(rén)之間不存在挂靠關系，但(dàn)如(rú)行(xíng)爲人(rén)進行(xíng)了實際的(de)經營活動，主觀上(shàng)并無騙取抵扣稅款的(de)故意，客觀上(shàng)也(yě)未造成國家增值稅款損失的(de)，不宜認定爲刑法第二百零五條條規定的(de)“虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票”；符合逃稅罪等其他(tā)犯罪構成條件(jiàn)的(de)，可(kě)以其他(tā)犯罪論處。

主要考慮：

（1）虛開(kāi)增值稅發票罪的(de)危害實質在于通過虛開(kāi)行(xíng)爲騙取抵扣稅款，對于有(yǒu)實際交易存在的(de)代開(kāi)行(xíng)爲，如(rú)行(xíng)爲人(rén)主觀上(shàng)并無騙取的(de)扣稅款的(de)故意，客觀上(shàng)未造成國家增值稅款損失的(de)，不宜以虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪論處。虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪的(de)法定最高(gāo)刑爲無期徒刑，系嚴重犯罪，如(rú)将該罪理(lǐ)解爲行(xíng)爲犯，隻要虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票，侵犯增值稅專用(yòng)發票管理(lǐ)秩序的(de)，即構成犯罪并要判處重刑，也(yě)不符合罪刑責相(xiàng)适應原則。

（2）1996年10月(yuè)17日《關于适用(yòng)<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的(de)若幹問題的(de)解釋》雖然未被廢止，但(dàn)該解釋制(zhì)定于1997年刑法施行(xíng)前，根據我院《關于認真學習(xí)宣傳貫徹修訂的(de)<中华人民共和国刑法>的(de)通知》（法發[1997]3号）第五條“修訂的(de)刑法實施後，對已明(míng)令廢止的(de)全國人(rén)大(dà)常委會(huì)有(yǒu)關決定和(hé)補充規定，最高(gāo)人(rén)民(mín)法院原作出的(de)有(yǒu)關司法解釋不再适用(yòng)，但(dàn)是如(rú)果修訂的(de)刑法有(yǒu)關條文(wén)實質内容沒有(yǒu)變化的(de)，人(rén)民(mín)法院在刑事審判工(gōng)作中，在沒有(yǒu)新的(de)司法解釋前，可(kě)參照(zhào)執行(xíng)。其他(tā)對于與修訂的(de)刑法規定相(xiàng)抵觸的(de)司法解釋，不再适用(yòng)”的(de)規定，應當根據現行(xíng)刑法第二百零五條關于虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪的(de)規定，合理(lǐ)選擇該解釋中可(kě)以繼續參照(zhào)适用(yòng)的(de)條文(wén)。其中，該解釋中關于“進行(xíng)了實際經營活動，但(dàn)讓他(tā)人(rén)爲自己代開(kāi)增值稅專用(yòng)發票”也(yě)屬于虛開(kāi)的(de)規定，與虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪的(de)規定不符，不應繼續适用(yòng)；如(rú)繼續适用(yòng)該解釋的(de)上(shàng)述規定，則對于挂靠代開(kāi)案件(jiàn)也(yě)要以犯罪論處，顯然有(yǒu)失妥當。

（3）《刑事審判參考》曾刊登“蘆才興虛開(kāi)抵扣稅款發票案”。該案例提出，虛開(kāi)可(kě)以用(yòng)于抵扣稅款的(de)發票沖減營業(yè)額偷逃稅款的(de)行(xíng)爲。主觀上(shàng)明(míng)知所虛開(kāi)的(de)運輸發票均不用(yòng)于抵扣稅款，客觀上(shàng)使用(yòng)虛開(kāi)發票沖減營業(yè)額的(de)方法偷逃應納稅款，其行(xíng)爲不符合虛開(kāi)用(yòng)于抵扣稅款發票罪的(de)構成要件(jiàn)，屬于偷稅行(xíng)爲。2001年福建高(gāo)院請示的(de)泉州市松苑綿滌實業(yè)有(yǒu)限公司等虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票案，被告單位不以抵扣稅款爲目的(de)，而是爲了顯示公司實力以達到(dào)在與外商談判中處于有(yǒu)利地(dì)位的(de)目的(de)而虛開(kāi)增值稅發票。我院答複認爲該公司的(de)行(xíng)爲不構成犯罪。

以上(shàng)意見供參考。

二〇一五年六月(yuè)十一日

三、複函

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室關于如(rú)何适用(yòng)法發〔1996〕30号司法解釋數額标準問題的(de)電話(huà)答複

法研〔2014〕179号

西(xī)藏自治區高(gāo)級人(rén)民(mín)法院：

你(nǐ)院《關于如(rú)何适用(yòng)法發〔1996〕30号司法解釋數額标準問題的(de)請示》（藏高(gāo)法〔2014〕118号）收悉。

經研究，電話(huà)答複如(rú)下：原則同意你(nǐ)院第二種意見，即爲了貫徹罪刑相(xiàng)當原則，對虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票案件(jiàn)的(de)量刑數額标準，可(kě)以不再參照(zhào)适用(yòng)1996年《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于适用(yòng)〈全國人(rén)民(mín)代表大(dà)會(huì)常務委員會(huì)關于懲治虛開(kāi)、僞造和(hé)非法出售增值稅專用(yòng)發票犯罪的(de)決定〉的(de)若幹問題的(de)解釋》。在新的(de)司法解釋制(zhì)定前，對于虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票案件(jiàn)的(de)定罪量刑标準，可(kě)以參照(zhào)《最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于審理(lǐ)騙取出口退稅刑事案件(jiàn)具體應用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》的(de)有(yǒu)關規定執行(xíng)。

2014年11月(yuè)27日

四、答複

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室關于違反經行(xíng)政法規授權制(zhì)定的(de)規範一般納稅人(rén)資格的(de)文(wén)件(jiàn)應否認定爲“違反法律、行(xíng)政法規的(de)規定”問題的(de)答複

法研[2012]59号

甯夏回族自治區高(gāo)級人(rén)民(mín)法院：

你(nǐ)院甯高(gāo)法（2012）33号《關于經行(xíng)政法規授權以通知形式下發的(de)規範一般納稅人(rén)資格的(de)文(wén)件(jiàn)是否可(kě)以作爲行(xíng)政法規适用(yòng)的(de)請示》收悉。經研究，答複如(rú)下：

國家稅務總局《關于加強新辦商貿企業(yè)增值稅征收管理(lǐ)有(yǒu)關問題的(de)緊急通知》（國稅發明(míng)電[2004]37号）和(hé)《關于加強新辦商貿企業(yè)增值稅征收管理(lǐ)有(yǒu)關問題的(de)補充通知》（國稅發明(míng)電[2004]62号），是根據1993年制(zhì)定的(de)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國增值稅暫行(xíng)條例》的(de)規定對一般納稅人(rén)資格認定的(de)細化，且2008年修訂後的(de)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國增值稅暫行(xíng)條例》第十三條明(míng)确規定：“小(xiǎo)規模納稅人(rén)以外的(de)納稅人(rén)應當向主管稅務機關申請資格認定。具體認定辦法由國務院主管部門制(zhì)定。”因此，違反上(shàng)述兩個(gè)通知關于一般納稅人(rén)資格的(de)認定标準及相(xiàng)關規定，授予不合格單位一般納稅人(rén)資格的(de)，相(xiàng)應違反了《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國增值稅暫行(xíng)條例》的(de)有(yǒu)關規定，應當認定爲刑法第四百零五條第一款規定的(de)“違反法律、行(xíng)政法規的(de)規定”。

此複。

五、複函

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于對《審計(jì)署關于咨詢虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪問題的(de)函》的(de)複函

法函[2001]66号

國家審計(jì)署：

你(nǐ)署審函[2001]75号《審計(jì)署關于咨詢虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票罪問題的(de)函》收悉。經研究，現提出以下意見供參考：

地(dì)方稅務機關實施“高(gāo)開(kāi)低征”或者“開(kāi)大(dà)征小(xiǎo)”等違規開(kāi)具增值稅專用(yòng)發票的(de)行(xíng)爲，不屬于刑法第二百零五條規定的(de)虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)犯罪行(xíng)爲，造成國家稅款重大(dà)損失的(de)，對有(yǒu)關主管部門的(de)國家機關工(gōng)作人(rén)員，應當根據刑法有(yǒu)關渎職罪的(de)規定追究刑事責任。

此複

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院

二○○一年十月(yuè)十七日

六、意見函

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室關于對既涉嫌非法經營又(yòu)涉嫌偷稅的(de)經濟犯罪案件(jiàn)如(rú)何适用(yòng)法律問題的(de)意見函

（法研[2001]24号）

公安部經偵局：

你(nǐ)局公經[2000]1277号《關于對既涉嫌非法經營又(yòu)涉嫌偷稅的(de)經濟犯罪案件(jiàn)如(rú)何适用(yòng)法律的(de)函》收悉，經研究，提出如(rú)下意見：

行(xíng)爲人(rén)在實施非法經營犯罪過程中，又(yòu)涉嫌偷稅構成犯罪的(de)，應以處罰較重的(de)犯罪依法追究刑事責任，不實行(xíng)數罪。建議對《批複（稿）》作相(xiàng)應修改。

七、答複

最高(gāo)人(rén)民(mín)檢察院法律政策研究室關于稅務機關工(gōng)作人(rén)員通過企業(yè)以“高(gāo)開(kāi)低征”的(de)方法代開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)行(xíng)爲如(rú)何适用(yòng)法律問題的(de)答複

高(gāo)檢研發(2004)6号

江蘇省人(rén)民(mín)檢察院法律政策研究室：

你(nǐ)室《關于稅務機關通過企業(yè)代開(kāi)增值稅專用(yòng)發票以“高(gāo)開(kāi)低征”的(de)方法吸引稅源的(de)行(xíng)爲是否構成犯罪的(de)請示》(蘇檢研請字[2003]第4号)收悉。經研究，答複如(rú)下：

稅務機關及其工(gōng)作人(rén)員将不具備條件(jiàn)的(de)小(xiǎo)規模納稅人(rén)虛報爲一般納稅人(rén)，并讓其采用(yòng)“高(gāo)開(kāi)低征”的(de)方法爲他(tā)人(rén)代開(kāi)增值稅專用(yòng)發票的(de)行(xíng)爲，屬于虛開(kāi)增值稅專用(yòng)發票。對于造成國家稅款損失，構成犯罪的(de)，應當依照(zhào)刑法第二百零五條的(de)規定追究刑事責任。

此複

八、批複

公安部關于如(rú)何理(lǐ)解《刑法》第二百零一條規定的(de)“應納稅額”問題的(de)批複

公複字[1999]4号

河北省公安廳：

你(nǐ)廳《關于青縣磷肥廠(chǎng)涉嫌偷稅案有(yǒu)關問題的(de)請示》（冀公刑〔1999〕函字240号）收悉。現就如(rú)何理(lǐ)解《刑法》第二百零一條規定的(de)“應納稅額”問題批複如(rú)下：

《刑法》第二百零一條規定的(de)“應納稅額”是指某一法定納稅期限或者稅務機關依法核定的(de)納稅期間内應納稅額的(de)總和(hé)。偷稅行(xíng)爲涉及兩個(gè)以上(shàng)稅種的(de)，隻要其中一個(gè)稅種的(de)偷稅數額、比例達到(dào)法定标準的(de)，即構成偷稅罪，其他(tā)稅種的(de)偷稅數額累計(jì)計(jì)算。

九、批複

公安部經濟犯罪偵查局關于對兩種涉稅違法行(xíng)爲适用(yòng)法律問題的(de)批複

公經[2003]1449号

廣東省公安廳經偵總隊：

你(nǐ)總隊廣公（經）字[2003]1188号《關于持有(yǒu)非法制(zhì)造的(de)發票行(xíng)爲如(rú)何适用(yòng)法律的(de)請示》和(hé)廣公（經）字[2003]1191号《關于使用(yòng)僞造擅自制(zhì)造的(de)普通發票如(rú)何适用(yòng)法律的(de)請示》收悉。經研究并征求最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室意見，現批複如(rú)下：

1、行(xíng)爲人(rén)沒有(yǒu)實施其他(tā)違法犯罪行(xíng)爲，僅僅持有(yǒu)非法制(zhì)造的(de)發票的(de)行(xíng)爲，不宜按照(zhào)犯罪處理(lǐ)。

2、行(xíng)爲人(rén)使用(yòng)非法制(zhì)造的(de)發票的(de)行(xíng)爲，應視具體情況而定：如(rú)果行(xíng)爲人(rén)不知道是非法制(zhì)造的(de)發票，主觀上(shàng)也(yě)沒有(yǒu)偷逃稅款的(de)目的(de)，即使客觀上(shàng)使用(yòng)了該發票，也(yě)不宜按照(zhào)犯罪處理(lǐ)；如(rú)果行(xíng)爲人(rén)明(míng)知是非法制(zhì)造的(de)發票而使用(yòng)，且偷逃稅款達到(dào)了法定數額、比例要求，根據刑法第二百零一條和(hé)最高(gāo)人(rén)民(mín)法院《關于審理(lǐ)偷稅抗稅刑事案件(jiàn)具體應用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》第二條的(de)規定，應當以偷稅罪追究刑事責任。

此複。

十、批複

公安部經濟犯罪偵查局關于對既涉嫌非法經營又(yòu)涉嫌偷稅的(de)經濟犯罪案件(jiàn)如(rú)何适用(yòng)法律的(de)請示的(de)批複

公經[2001]253号

遼甯省公安廳經濟犯罪偵查總隊：

你(nǐ)總隊《關于對既涉嫌非法經營又(yòu)涉嫌偷稅的(de)經濟犯罪案件(jiàn)如(rú)何适用(yòng)法律的(de)請示》收悉，經商最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室，現答複如(rú)下：

行(xíng)爲人(rén)在實施非法經營犯罪過程中，又(yòu)涉嫌偷稅構成犯罪的(de)，應以處罰較重的(de)犯罪依法追究刑事責任，不實行(xíng)數罪。

附：

最高(gāo)人(rén)民(mín)法院研究室關于對既涉嫌非法經營又(yòu)涉嫌偷稅的(de)經濟犯罪案件(jiàn)如(rú)何适用(yòng)法律問題的(de)意見函（法研[2001]24号）

公安部經偵局：

你(nǐ)局公經[2000]1277号《關于對既涉嫌非法經營又(yòu)涉嫌偷稅的(de)經濟犯罪案件(jiàn)如(rú)何适用(yòng)法律的(de)函》收悉，經研究，提出如(rú)下意見：

行(xíng)爲人(rén)在實施非法經營犯罪過程中，又(yòu)涉嫌偷稅構成犯罪的(de)，應以處罰較重的(de)犯罪依法追究刑事責任，不實行(xíng)數罪。建議對《批複（稿）》作相(xiàng)應修改。

十一、批複

公安部關于對未依法辦理(lǐ)稅務登記的(de)納稅人(rén)能(néng)否成爲偷稅犯罪主體問題的(de)批複

公複字[2007]3号

甘肅省公安廳：

你(nǐ)廳《關于無證經營的(de)行(xíng)爲能(néng)否構成偷稅主體的(de)請示》（甘公（法）發[2007]17号）收悉。現批複如(rú)下：

根據《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國稅收管理(lǐ)法》第四條、第三十七條的(de)規定，未按照(zhào)規定辦理(lǐ)稅務登記的(de)從事生産、經營的(de)納稅人(rén)以及臨時從事經營的(de)納稅人(rén)，可(kě)以構成偷稅罪的(de)犯罪主體。其行(xíng)爲觸犯《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國刑法》第二百零一條規定的(de)，公安機關應當以偷稅罪立案偵查，依法追究刑事責任。

2002年1月(yuè)23日公安部《關于無證經營的(de)行(xíng)爲人(rén)能(néng)否成爲偷稅主體問題的(de)批複》（公複字[2002]1号）不再适用(yòng)。

中華人(rén)民(mín)共和(hé)國公安部

二00七年五月(yuè)二十三日